Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 20АП-23/13

Тула

14 марта 2013 г.

Дело N А68-8093/12

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Комбайнмашстрой" (г. Тула, ОГРН 1097154008302, ИНН 7105506510) - Богдановой В.В. (доверенность от 01.02.2013), Максимова А.В. (доверенность от 15.10.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Машзавод" (г. Тула, ОГРН 1107154018949, ИНН 7107524200) - Жестерева М.О. (доверенность от 21.02.2012 N 10-с), Алиева И.К. (директора, протокол от 11.01.2013 N 8), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы Московской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Машзавод" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2012 по делу N А68-8093/12 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Комбайнмашстрой" (далее - ОАО "Комбайнмашстрой") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Машзавод" (далее - ООО "Торговый Дом Машзавод") о взыскании 23 114 000 руб., в том числе 18 200 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора от 10.05.2012 N 14 и 4 914 000 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), привлечено Управление по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы Московской области, г. Красногорск Московской области.

Решением суда от 06.12.2012 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, чем лишен права на судебную защиту. Считает, что товарные накладные без подписи, ее расшифровки и печати не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи товара покупателю. Указывает на то, что покупатель не подписывал товарные накладные и не принимал товар, так как им заявлены возражения по качеству, количеству, комплектности товара. Отмечает, что истец не доказал факт поставки товара надлежащего качества в количестве, определенном договором соответствующей комплектности.

В дополнении к жалобе ответчик указывает на то, что актом обследования от 29.12.2012 подтверждается наличие недостатков товара, поставленного истцом. В связи с чем ответчик на основании статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от оплаты переданного товара.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса судебное заседание проводилось в их отсутствие.

В судебном заседании от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе и дополнительные документы, о приобщении которых он ходатайствует, не являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции. Представитель ответчика пояснил, что другим лицам, участвующим в деле, они не направлялись.

Согласно части 2 статьи 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него в том, числе, в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в отсутствие сведений о направлении приобщаемого доказательства другой стороне, лишение другой стороны возможности участвовать в исследовании и оценке данного доказательства может повлиять на права и обязанности истца при отсутствии у него возможности возражать и представлять свои аргументы и доказательства.

Сходный подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 4160/12.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, надлежащим образом не оформленное и не содержащее вопросы эксперту. Ходатайство другим участникам процесса заблаговременно направлено не было.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении заявленной истцом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое также не направлено истцу и третьему лицу.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в настоящем судебном заседании невозможно рассмотреть по существу ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов и о проведении по делу судебной экспертизы, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение жалобы отложить.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Машзавод" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2012 по делу N А68-8093/12 на 11.04.2013 в 15 часов 00 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 203.

Ответчику - направить (вручить) дополнения к апелляционной жалобе с приложенными к ним документами, а также ходатайство об уменьшении пени истцу и третьему лицу, доказательства направления (вручения) представить суду; представить письменные пояснения об уважительности причин, не позволивших приобщить документы в суде привой инстанции с правовым и документальным обоснованием позиции. Копии пояснений направить всем лицам, участвующими в деле, доказательства направления или вручения представить в суд.

Предложить истцу и третьему лицу представить письменные пояснения по дополнениям к жалобе, по ходатайству ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов и уменьшении неустойки с правовым обоснованием позиции.

Ответчику уточнить свою позицию относительно заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы. В случае наличия такового оформить его надлежащим образом, изложив предложения относительно экспертного учреждения, которому может быть поручено проведение судебной экспертизы, с указанием вопросов, поставленных перед экспертом, конкретных кандидатур экспертов с указанием их стажа работы и квалификации. Представить подлинные доказательства предварительного согласия экспертного учреждения (экспертов) на проведение судебной экспертизы, содержащего сведения о сроке проведения экспертизы и ее стоимости; надлежащим образом заверенные копии учредительных документов экспертного учреждения; доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в оплату экспертизы в соответствии с заявленным ходатайством; доказательства, подтверждающие стаж и квалификацию эксперта.

Предложить истцу и третьему лицу представить письменные пояснения относительно заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы. В случае наличия предложений относительно экспертного учреждения и вопросов, поставленных перед экспертом, изложить их в письменном виде; представить доказательства предварительного согласия экспертного учреждения, сведения о сроке проведения экспертизы и ее стоимости; надлежащим образом заверенные копии учредительных документов экспертного учреждения; конкретных кандидатур экспертов с указанием их стажа работы и квалификации.

В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации : http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба) (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

И.Г. Сентюрина Л.А. Юдина