Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 20АП-846/13

Тула

25 марта 2013 г.

Дело N А23-5024/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Калужской области

на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2013 по делу N А23-5024/2012 ( судья Носова М.А.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чудин Владимир Викторович (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 304402506500021) (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития Калужской области (г. Калуга) (далее по тексту - министерство, административный орган) от 06.11.2012 по делу N 36 о назначении административного наказания. В обоснование своей позиции указывает на наличие оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административный орган нарушил процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Министерство экономического развития Калужской области просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В подтверждение своей позиции министерство указывает на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении права предпринимателя нарушены не были.

К апелляционной жалобе министерством приложены дополнительные доказательства, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Двадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов у суда апелляционной инстанции не имеется. Дополнительные доказательства подлежат возвращению министерству, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

ИП Чудин В.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Чудин Владимир Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; включен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304402506500021.

Прокуратурой г. Обнинска совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД по г. Обнинску 27.09.2012 на перекрестке проезжей части, расположенной в районе дома N 15 по ул. Гагарина, г. Обнинска Калужской области, в присутствии водителя Татур Е.В., проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Чудиным В.В. требований законодательства о правилах перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

При проверке автомашины Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, государственный номер М743ОУ40, принадлежащей Чудину Владимиру Викторовичу (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 40 ХО N 911891) установлено, что на указанной автомашине имеется опознавательный фонарь оранжевого цвета легкового такси, который установлен на крыше транспортного средства; на кузове легкового такси нанесена цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Вместе с тем в нарушение положений пункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, на передней панели легкового такси справа от водителя отсутствует следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Выявленные прокуратурой нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.09.2012.

По материалам проверки прокурором города Обнинска старшим советником юстиции Нарусовым М.А. 04.10.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Чудина В.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель министра - начальник управления промышленности, транспорта и связи Тимошин И.Л. вынес постановление от 06.11.2012 о назначении предпринимателю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Чудин В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2012, суд первой инстанции исходил из нарушения административным органом процедуры привлечения ИП Чудина В.В. к административной ответственности.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда обоснованным ввиду следующего.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении имеет силу протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении ИП Чудина В.В. прокурором г. Обнинска Калужской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2012.

Вместе с тем доказательства приглашения предпринимателя в прокуратуру на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Из содержащегося в материалах дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2012 не следует, что при его вынесении ИП Чудин В.В. присутствовал.

С учетом этого постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может являться доказательством совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса.

Апелляционная коллегия находит несостоятельным утверждение министерства о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении права предпринимателя нарушены не были, поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, а представленную в суд апелляционной инстанции копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, отличную от ранее представленной в материалы дела, суд апелляционной инстанции, как указано выше, в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе приобщать к материалам дела.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно определению Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2012 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчику была предоставлена возможность в срок до 18.12.2012 представить в суд, в числе прочего, административные материалы.

Однако доказательств приглашения предпринимателя в прокуратуру на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо доказательств присутствия ИП Чудина В.В. при вынесении постановления в материалы дела министерство не представило. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял решение на основании доказательств, представленных административным органом в течение названного срока.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ИП Чудиным В.В. требование.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17 января 2013 года по делу N А23-5024/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства экономического развития Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Еремичева