Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 12АП-2813/13

г. Саратов

23 апреля 2013 г.

Дело N А57-15129/10

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей О.В. Лыткиной, В.А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации (МИНОБОРОНЫ РОССИИ)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2013 года

по делу N А57-15129/10 судьи Коневой Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Геострой-Регион" г.Энгельс, Саратовская область (ОГРН 1086449000758, 413100, г.Энгельс, ул. Театральная, 1А, кв.17)

к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации",

к Министерству обороны России, г.Москва (ИНН/КПП 7704252261/770401001, ОГРН 1037700255284, г.Москва, ул.Знаменка,19)

о взыскании задолженности,

по встречному иску Министерства обороны России, г.Москва (ИНН/КПП 7704252261/770401001, ОГРН 1037700255284, г.Москва, ул.Знаменка,19)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Геострой-Регион" г.Энгельс, Саратовская область (ОГРН 1086449000758, 413100, г.Энгельс, ул.Театральная, 1А, кв.17),

Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 620130, г.Екатеринбург, ул.Сибирский тракт, д.2/25 (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260),

о признании недействительным государственного контракта

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство обороны России, г.Москва с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 173 926 рублей 95 копеек, понесенных при рассмотрении дела N А57-15129/2010.

В последствие Общество с ограниченной ответственностью "Геострой-Регион" г.Энгельс, Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 363 540 рублей по делу N А57-15129/2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 13.02.2013 с Общества с ограниченной ответственностью "Геострой-Регион" в пользу Министерства обороны России взысканы судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела N А57-15129/2010, в сумме 173 926 рублей 95 копеек.

С Министерства обороны России в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геострой-Регион" взысканы судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела N А57-15129/2010, в сумме 213 540 рублей.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Геострой-Регион" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Министерство обороны России обратилось с апелляционной жалобой на судебный акт в части удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью "Геострой-Регион" о взыскании 213 540 рублей.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Геострой-Регион" возражая против доводов апелляционной жалобы, в свою очередь указывает на несогласие с обжалуемым судебным актом в части отказа Обществу во взыскании 150000 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пересматривает определение суда в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела в целом приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства Обороны в силу следующего.

В рамках настоящего дела заявлено два иска - первоначальный, инициированный ООО "Геострой-Регион" по требованию о взыскании с Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (с учетом определения суда от 07.11.2011) задолженности по государственному контракту N 2 от 26.10.2009, с учетом заявления об уменьшении исковых требований в сумме 36 916 608,51 рублей за выполненные работы.

В свою очередь, Минобороны России обратилось с встречным иском к ООО "Геострой-Регион" и Федеральному государственному вартирно-эксплуатационному учреждению "Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть района" о признании недействительным государственного контракта, ввиду не выделения лимитов подведомственному учреждению для заключения спорного контракта, а также подписание контракта неуполномоченным лицом.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2011 в удовлетворении заявленных требований ООО "Геострой-Регион" отказано. Встречный иск Минобороны России удовлетворён. Государственный контракт N 2 от 26.10.2009, заключенный между ООО "Геострой-Регион" и ФГКЭУ "Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть района", признан недействительным. С ООО "Геострой-Регион" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 204000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Геострой-Регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой решение просило отменить в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение арбитражного суда в части признания недействительным государственного контракта N 2 от 26.10.2009 отменено. В иске Министерству Обороны отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

При этом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Геострой-Регион" отказалось от апелляционной жалобы на часть решения суда, которым удовлетворен встречный иск и признан недействительным государственный контракт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве правового обоснования заявления о возмещении судебных расходов ООО "Геострой-Регион" указала на подачу Министерством встречного иска, в удовлетворении которого в итоге было отказано.

Суд первой инстанции посчитал такой довод заявителя обоснованным.

Однако по мнению коллегии судей, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Предметом требований ООО "Геострой-Регион" в рамках настоящего дела является взыскание задолженности по государственному контракту N 2 от 26.10.2009.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторый процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения по данному поводу.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что наличие либо отсутствие встречных требований Министерства, с учетом характера заявленных требований ООО "Геострой-Регион", в рассматриваемом случае не повлияло бы на оценку сделки судом.

В данной связи последующая отмена решения суда в части признания недействительным(ничтожным) государственного контракта N 2 от 26.10.2009 и отказ во встречном иске само по себе не означает удовлетворение требований ООО "Геострой-Регион", а, следовательно, не наделяет Министерство Обороны статусом "проигравшей" стороны.

В данной связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ООО "Геострой-Регион" о взыскании судебных расходов с Министерства обороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь определение суда в части удовлетворения заявления Министерства Обороны о возмещении судебных расходов является правомерным в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

Вопрос о правомерности включения указанных расходов в состав судебных издержек по делу, обстоятельства, связанные с их выяснением исследуются судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ в ходе судебного разбирательства по основному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Минобороны России просит взыскать с ООО "Геострой-Регион" судебные издержки при рассмотрении дела N А57-15129/2010 в суде первой и апелляционной инстанций в виде стоимости проезда представителя до места назначения и обратную дорогу, а также расходов на проживание в городе Саратове в общей сумме 173 926 рублей 95 копеек.

С учетом изложенного требование Минобороны России о взыскании стоимости транспортных расходов (оплата проезда, суточные) относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде.

Из пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт несения расходов подтверждается командировочными удостоверениями, выписками из приказов о направлении сотрудника в служебную командировку, авиабилетами, железнодорожными билетами, посадочными талонами, квитанциями разных сборов, страховыми полисами, чеками за проживание в гостинице.

Независимо от способа определения размера издержек суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что понесенные Министерством обороны России расходы в размере 173 926 рублей 95 копеек суд, что являются разумными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции в части взыскания с Министерства обороны России в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геострой-Регион" судебных расходов, понесенные при рассмотрении дела N А57-15129/2010, в сумме 213 540 рублей подлежит отмене, в остальной части судебный акт надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2013 года по делу N А57-15129/10 в части взыскания с Министерства обороны России в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геострой-Регион" судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела N А57-15129/2010, в сумме 213 540 рублей отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Геострой-Регион" в отмененной части отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина