Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 16АП-891/13 (ключевые темы: потребитель - договор оказания услуг по передаче электрической энергии - сетевая организация - частичное ограничение - предоставление коммунальных услуг)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 16АП-891/13

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

23 апреля 2013 г.

Дело N А63-12727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2013 по делу N А63-12727/2012

по иску открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Пятигорск, Ставропольский край, ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" (г. Пятигорск, Ставропольский край, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778)

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ04454 от 01.12.2011, изложив подп. "с" п. 3.2.2.1, п. 3.2.7, п. 3.3.1, п. 3.3.9, 7.6, 22 приложения N 6, 7.1.2 приложения N 1 к приложению N 7, подп. "б" п. 7.2, подп. "б" п. 7.3, п. 7.4 приложения N 8, 2.5 и 2.7 приложения N 11 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ04454 от 01.12.2011 в редакции истца,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго": представитель Ковалева О.В. (по доверенности от 01.01.2013),

от открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт": представитель Иванова Ю.Г. (по доверенности N 01-10/10), представитель Черникова Ю.В. (по доверенности N 01-10/06) от 29.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее по тексту - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" (далее по тексту - сетевая компания) об урегулировании разногласий возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ04454 от 01.12.2011, а именно исключить подпункт "с" пункта 3.2.2.1 из текста договора, пункты 3.3.1, 3.3.9 включить в договор в редакции акционерного общества по основаниям, изложенным в иске, пояснении к нему, а пункт 22 приложения N 6 к договору в редакции, изложенной в уточнениях к исковому заявлению от 29.01.2013 (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 04.02.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Пункты 3.2.7, 7.6, договора оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ04454 от 01.12.2011, пункт 7.1.2 приложения N 1 к приложению N 7, подпункт "б" пункта 7.2, подпункт "б" пункта 7.3, пункт 7.4 приложения N 8, пункты 2.5 и 2.7 приложения N 11 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ04454 от 01.12.2011 судом включены в договор в редакции согласованной сторонами протоколом согласования разногласий от 05.12.2012.

Подпункт "с" пункта 3.2.2.1 включен в договор в следующей редакции: "в случае самовольного присоединения потребителем оборудования в обход приборов учета электрической энергии к участку линии, находящемуся на балансе потребителя расчет потребленной электрической энергии производится исходя из мощности и режима работы самовольно установленных энергопотребляющих устройств для граждан в соответствии с правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, а для юридических лиц и иных потребителей в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации N 1449 от 28.12.2012, N 1482 от 30.12.2012), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Пункт 3.3.1 судом включен в договор в следующей редакции: "Обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (приложение 1) и до точек поставки (приложение 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом характеристик энергопринимающих устройств. Обеспечить в точках поставки электроэнергии потребителям качество и иные параметры передаваемой энергии в соответствии с техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), подтвержденные сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом". Пункт 3.3.9 включен в договор в следующей редакции: "Осуществлять самостоятельно и (или) с привлечением ТСО в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, и показателей отпускаемой электроэнергии потребителям, которые определяются требованиями ГОСТ 13109-97". Пункт 22 приложения N 6 к договору судом изложен в редакции предложенной истцом: "О предстоящих ремонтных работах, проведение которых влечет необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления потребителям заказчика, исполнитель в письменной форме уведомляет потребителя в срок не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемого времени начала работ. Исполнитель уведомляет заказчика о результатах уведомления с указанием потребителей и планируемых сроков полного или частичного ограничения". Одновременно, с сетевой компании в пользу акционерного общества взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Сетевая компания не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В отзыве на жалобу акционерное общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель сетевой компании поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители акционерного общества в судебном заседании поддержали доводы отзыва, просили решение суда от 04.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2013 по делу N А63-12727/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, 01.12.2011 между акционерным обществом (заказчик) и сетевой компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ04454.

Однако, при заключении указанного договора между сторонами возникли разногласия по подпунктам "с" пункта 3.2.2.1, пунктов 3.2.7, 3.3.1, 3.3.9, 7.6 договора и пункта 22 приложения N 6, пункта 7.1.2 приложения N 1 к приложению N 7, подпункта "б" пункта 7.2, подпункта "б" пункта 7.3, пункта 7.4 приложения N 8, пунктов 2.5 и 2.7 приложения N 11 к договору. Для урегулирования которых стороны договорились обратиться в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции разногласия по пунктам 3.2.7, 7.6 договора и пункту 7.1.2 приложения N 1 к приложению N 7, подпункту "б" пункта 7.2, подпункту "б" пункта 7.3, пункта 7.4 приложения N 8, пунктам 2.5 и 2.7 приложения N 11 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ04454 от 01.12.2011 сторонами урегулированы. Данный факт подтверждается представленным протоколом согласования разногласий от 05.12.2012.

При этом, неурегулированными остались разногласия по подпункту "с" пункта 3.2.2.1, пунктам 3.3.1, 3.3.9 и пункту 22 приложения N 6 к договору.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что отношения сторон об оказании услуг по передаче электрической энергии регулируются нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее по тексту - Правила N 861)

Пунктом 8 Правила N 861 установлено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III данных Правил.

Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил N 861). В развитие данного положения в пункте 36 Правил специально указано, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 38 Правил N 861, к существенным условиям договора относится условие о порядке расчетов за оказанные услуги.

Договор оказания услуг по передаче электроэнергии между сетевыми организациями должен содержать в существенных условиях обязанности сторон по соблюдению требуемых параметров надежности энергоснабжения и качества электрической энергии, режимов потребления электрической энергии, включая поддержание соотношения потребления активной и реактивной мощности на уровне, установленном законодательством Российской Федерации и требованиями субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, а также по соблюдению установленных субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике уровней компенсации и диапазонов регулирования реактивной мощности (подпункт "ж" пункта 38 Правил N 861).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 194, 195 указанных Основных положений и производится сетевой организацией с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 указанного нормативного акта, а в отношении населения в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011

В соответствии с пунктом 30 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012) в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ и о сроках ограничения режима потребления в связи с их проведением.

При этом, данной нормой не предусмотрен императивный порядок уведомления Потребителя в случае ограничения режима потребления при проведении ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев). Законодатель предусмотрел согласование такого порядка в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 установлено, что в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги возможно через 10 рабочих дней после предварительного письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Право сторон по своему усмотрению определять условия заключаемого договора предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не вправе включать в договор условия, не согласованные сторонами, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом отсутствие в договоре того или иного условия, предусмотренного как диспозитивными, так и императивными нормами права, не означает отсутствие этого условия в договоре.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные пункты 3.2.2.1 подпункт "с", пункты 3.3.1 и 3.3.9 подлежат включению в договор в редакции, сформулированной судом.

В части касающейся подпункта "с" пункта 3.2.2.1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что потребителями истца, для которых ответчик принял обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий по обеспечению передачи электроэнергии через свои технические устройства, являются как юридические так и физические лица, взаимоотношения с которыми регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" N 442 от 04.05.2012 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации N 1449 от 28.12.2012, N 1482 от 30.12.2012) и Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.

В части пункта 3.3.1 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что первая часть пункта согласована сторонами, а электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 982 от 01.12.2009 отнесена к продукции подлежащей сертификации. В части включения пункта 3.3.9 в договор в редакции: "Осуществлять самостоятельно и (или) с привлечением ТСО в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, и показателей отпускаемой электроэнергии потребителям, которые определяются требованиями ГОСТ 13109-97", соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации N 982 от 01.12.2009.

Пункт 22 Приложения N 6 к договору обоснованно изложен в редакции предложенной акционерным обществом, поскольку обстоятельство, что значительная доля его потребителей является население, взаимоотношения с которым у истца регулируются Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, подпункт "б" пункта 117 которых установлено, что в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги возможно через 10 рабочих дней после предварительного письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно.

Доводы жалобы об отсутствии у сетевой компании обязанности по сертификации электроэнергии, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии со статьями 2, 3, 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003, пунктов 8.1, 8.2 Правил проведения сертификации электрооборудования, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии N36 от 16.07.1999, подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 все лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики (в том числе сетевые организации), обязаны соблюдать требования, предъявляемые к качеству электроэнергии, и иметь сертификат такого качества.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в постановлении от 28.08.2012 по делу N А32-30293/2010.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

С учётом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2013 по делу N А63-12727/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителей, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2013 по делу N А63-12727/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Марченко

Судьи

Г.В. Казакова А.Л. Фриев