Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 13АП-5287/13

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2013 г.

Дело N А56-65212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Машаевой Л.С., доверенность от 02.07.2012 N 151/2012

от ответчика (должника): представителя Афонькова М.С., доверенность от 03.12.2012 от третьего лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5287/2013) НП "Москва" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-65212/2012 (судья Бобарыкина О.А.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

ответчик: Некоммерческое партнерство "Москва"

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству "Москва" (далее - ответчик, Партнерство) о взыскании 1 540 828 руб. 17 коп. задолженности по оплате электрической энергии.

Решением от 28.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направило, дело рассмотрено в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности решения в апелляционном порядке установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.06.2009 был заключен договор энергоснабжения N 89504, согласно условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Как следует из материалов дела, 22.03.2012 сотрудники истца в присутствии представителя ответчика провели проверку соблюдения условий договора. в ходе которой выявили нарушения условий эксплуатации измерительного комплекса (ИК), организованного на объекте ответчика по адресу: г. Сосновый Бор, пр. Героев, д. 49-а: истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки трансформаторов тока, средства учета электрической энергии не защищены от несанкционированного доступа, отсутствует техническая и проектная документация на ИК.

По результатам проверки составлен акт, подписанный представителем ответчика. В акте указано, что с учетом замечаний, показания счетчиков не могут быть приняты к расчетам за потребленную электроэнергию, расчет за энергию будет производиться в соответствии с действующим договором энергоснабжения.

Согласно пункту 1.5 договора, к неисправности прибора учета относится отсутствие или повреждение пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организации, нарушение целостности корпусных деталей компонентов прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства.

Подпунктом "а" пункта 4.14 договора предусмотрено, что при неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 договора, согласно которому гарантирующий поставщик определяет расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу подачи электроэнергии.

Поскольку в нарушение требования пункта 2.3.17 договора потребитель не восстановил учет потребления электрической энергии (мощности) в срок, не превышающий одного календарного месяца, а устранил нарушения, отмеченные в акте проверки только 30.05.2012, истец произвел расчет размера доначислений потребленной электроэнергии за период с 22.09.2011 по 29.05.2012 в связи с неисправностью приборов учета по пункту 4.12 договора, который составил 1 540 828 руб. 17 коп.

Ответчик оспаривает изложенные в решении выводы, считая, что он не несет ответственности за содержание прибора учета, т.к. прибор учета не является его собственностью.

Данный довод жалобы отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования лежит на абоненте.

Пунктом 3.6 договора, приложением N 3.1 к договору эксплуатационная ответственность за техническое состояние приборов учета возложена на потребителя электроэнергии.

Таким образом, и законом и договором ответственность за техническое состояние ИК возложена на потребителя электроэнергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 539, статьи 541 ГК РФ, пунктов 62, 71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Пунктом 1.2.6 Правил N 6 установлено, что ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2.11.6 Правил N 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В пункте 4.6 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182, дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии и т.д.).

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - поверке. Владельцы указанных средств обязаны своевременно представлять эти средства на поверку.

Апелляционный суд не принимает довод жалобы о том, что суд первой инстанции возложил ответственность за безучетное потребление нескольких потребителей на одного их них - НП "Москва".

В приложении 1.1 к договору приведен перечень субпотребителей, присоединенных к сетям потребителя. В приложении 2.2 к договору согласована общая договорная мощность 200 кВт.

Из представленного истцом расчета видно, что им применена договорная мощность, выделенная ответчику - 122 кВт, т.е. общая договорная мощность 200 кВт уменьшена на мощность субпотребителей. Таким образом, примененная истцом при расчете мощность является обоснованной.

Отклоняется и довод жалобы о том, что при поверке ИК не было выявлено нарушений в работе измерительного комплекса, поскольку ответчиком представлено свидетельство о поверке, произведенной через шесть месяцев после проведения истцом проверки работы ИК и выявления нарушений в его работе.

Свидетельство о поверке, полученное после проведения проверки, не подтверждает, что на момент проверки и в предшествующий ей период показания измерительного комплекса являлись достоверными.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-65212/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова