Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 13АП-4461/13

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2013 г.

Дело N А56-26072/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: Жук Е.А. представитель по доверенности от 06.11.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4461/2013) к/у Тихмянова Д.Г.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу N А56-26072/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению Банк ВТБ (ОАО) на действия (бездействия) конкурсного управляющего

ООО "Холдинговая компания "Фаэтон",

установил:

Банк ВТБ (ОАО) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Фаэтон" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Логвинов Александр Николаевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсант" 09.10.2010 N 188 (4488).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 прекращена процедура наблюдения, ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.

В ходе конкурсного производства, открытого в отношении должника, в рамках дела о банкротстве ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.08.2012 обратился конкурсный кредитор - Банк ВТБ (ОАО) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тихмянова Дениса Геннадьевича. В обоснование жалобы Банк сослался на нарушение Тихмяновым Денисом Геннадьевичем периодичности проведения собраний кредиторов, на непредставление собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и об его имуществе как это предусмотрено статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; на представление отчета от 14.03.2012 о своей деятельности по форме, не соответствующей типовой форме отчета конкурсного управляющего, в котором отсутствуют сведения: код ОКВЭД и сокращенное наименование должника; на непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности; на непроведение оценки и инвентаризации имущества должника; на неисполнение обязанности по открытию основного расчетного счета должника. Указанное бездействие, по мнению подателя жалобы, увеличивает срок конкурсного производства, текущие расходы, связанные с процедурой банкротства и, как следствие, нарушает права конкурсных кредиторов, в том числе и Банка, на соразмерное удовлетворение их требований.

24.10.2012 Банком ВТБ (ОАО) было представлено дополнительное обоснование к его жалобе, в котором податель жалобы указал на непредставление Тихмяновым Д.Г. отчета о своей деятельности собранию кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок, затягивание и непроведение инвентаризации имущества должника более года с момента получения ответов из Управления Росреестра по Ленинградской области, Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из Управления по налоговым преступлениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на несоответствие отчета от 14.03.2012 типовой форме в части понесенных Тихмяновым Д.Г. расходов, отсутствие в нем сведений о виде, целях и размере расходов.

Определением суда от 27.11.2012 жалоба Банка ВТБ (ОАО) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Тихмянова Дениса Геннадьевича, выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и об его имуществе, а также в затягивании проведения инвентаризации и оценки имущества должника обоснованной. В удовлетворении жалобы Банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тихмянова Дениса Геннадьевича в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении требований Банка отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что им соблюдались положения статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", собранию кредиторов, которое состоялось 23.08.2011 и 05.10.2012, был представлен отчет о своей деятельности, более того он был направлен конкурсным кредиторам 24.11.2011, 01.03.2012, 28.06.2012 и 10.08.2012 по запросу Банка ВТБ (ОАО) по почте отчета о своей деятельности. Доводы апелляционной жалобы соответствуют доводам, заявленным в отзыве в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в оспариваемой части в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя Банка, участвующего в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов иное не установлено.

Из материалов дела о банкротстве ООО "Холдинговая Компания "Фаэтон" и представленных протоколов усматривается, и данный факт не опровергнут конкурсным управляющим, что Тихмяновым Д.Г. за период с 17.05.2011 по 01.11.2012 собрания кредиторов для представления кредиторам отчета о своей деятельности проводились трижды: 23.08.2011, 14.03.2012 и 05.10.2012. Таким образом, арбитражным судом установлено нарушение Тихмяновым Д.Г. периодичности проведения собраний кредиторов за период с 17.05.2011 по 01.11.2012.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете арбитражного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а типовые формы отчетов конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств утверждены Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве определен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, при этом, в отчете также могут содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим и требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собранию кредиторов материалы о финансовом состоянии должника, ходе процедуры банкротства и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием кредиторов решений по вопросам повестки дня.

Суд первой инстанции, установив, что необходимые сведения отражены в отчетах конкурсного управляющего, при этом доказательств того, что представленный конкурсным управляющим собранию кредиторов отчет (приложение N 7) не содержит сведений, предусмотренных Законом о банкротстве или определенных собранием кредиторов, в деле не имеется, пришел к мотивированному выводу о том, что доводы жалобы Банка в части признания несоответствующим отчета конкурсного управляющего требованиям закона несостоятельны, в связи с чем определением от 27.11.2012 правомерно отказал в удовлетворении жалобы в указанной части.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения инвентаризации имущества закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49. Согласно пунктам 1.2, 1.3 Указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

По смыслу Закона о банкротстве, инвентаризация и оценка имущества должника предполагается как единые мероприятия, направленные на установление фактического имущества должника и его стоимости, с целью его реализации и погашения требований кредитов, которые, безусловно, должны быть осуществлены в разумные сроки, тем более, в условиях процедуры конкурсного производства.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 139 Закона о банкротстве, которая предусматривает, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что с целью выявления фактического имущества, принадлежащего должнику, конкурсным управляющим были направлены запросы ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" (27.01.2012), ОАО "Регистратор НИКойл" 14.05.2012, в Управление Росреестра по Ленинградской области (01.06.2011), в Управление Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в мае 2011 года), в Управление по налоговым преступлениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (24.06.2011). Ответы от Управления Росреестра по Ленинградской области, Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления по налоговым преступлениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области получены Тихмяновым в июне-июле 2011 года. По данным указанных государственных органов у должника отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество и автотранспортные средства.

Выписки из реестра акционеров датированы 28.02.-29.02.2012, ответ ОАО "Регистратор НИКойл" по счету депо получен конкурсным управляющим 04.06.2012. Начиная с мая 2011 года по июль 2012 года, конкурсным управляющим были направлены три запроса, получены 3 выписки из реестра акционеров и 1 выписка по счету депо. Инвентаризация имущества должника проведена 02.07.2012, по ее итогам составлена инвентаризационная опись N 07/12 от этой же даты. Договор на проведение оценки имущества заключен конкурсным управляющим 16.07.2012.

Суд первой инстанции, исследовав данные документы, пришел к мотивированному выводу о том, что в период с июля 2011 по февраль 2012 года, а также с марта 2012 по май 2012 года, конкурсным управляющим никаких действий, направленных на выявление имущества и его инвентаризацию совершено не было. Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности направления запроса и получения выписок из реестра акционеров, а также выписки по счету депо в более кратчайшие сроки, а не спустя 10 месяцев с момента утверждения Тихмянова Д.Г. конкурсным управляющим ООО "Холдинговая Компания "Фаэтон" арбитражному суду также не представлено, в связи с чем доводы жалобы Банка в указанной части правомерны.

Выводы суда о затягивании процедуры банкротства также являются обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011, которым был продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев, по состоянию на 11.11.2011 (дата объявления резолютивной части), конкурсный управляющий в обоснование причин продления срока конкурсного производства указал на выявление имущества и на необходимость проведения его оценки и продажи, при этом, продлевая срок конкурсного производства на 6 месяцев определением от 14.05.2012 арбитражный суд также исходил из ходатайства конкурсного управляющего, из которого следовало, что последним были выполнены все мероприятия, за исключением проведения торгов выявленного имущества, однако, материалами дела подтверждено, что фактически же инвентаризация проведена 02.07.2012, а договор с оценщиком заключен 16.07.2012, то есть мероприятия по выявлению, инвентаризации и оценке имущества должника не были выполнены Тихмяновым Д.Г. на момент рассмотрения арбитражным судом отчета и ходатайств о продлении срока конкурсного производства, что также свидетельствует о недобросовестности действий конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, поскольку доказательств того, что при исполнении возложенных на него обязанностей конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно в интересах должника, в материалы дела в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, оснований для отказа в удовлетворении жалобы Банка на действия (бездействие) Тихмянова Д.Г. в части признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим обязанности по проведению инвентаризации и оценки имущества должника и непринятию Тихмяновым Д.Г. всех зависящих от него мер для соблюдения требований статей 129 и 130 Закона о банкротстве, не имелось.

Определение суда первой инстанции в оспариваемой части соответствует нормам действующего законодательства, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26072/2010/ж1 от 27.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова