Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 09АП-8719/13

город Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-86286/12-134-786

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 22 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012года, принятое судьей О.Г. Головкиной, по делу N А40-86286/12-134-786, по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к Туманову Владимиру Алексеевичу, третье лицо: ОАО "Радомир" о взыскании 10 099 570 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Носова О.Е. по доверенности от 20.12.2012 г. N ОД-16/58801;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику - Туманову Владимиру Алексеевичу, третье лицо: ОАО "Радомир" о взыскании убытков в размере 10 099 570 руб.08 коп.

В обосновании заявленных требований истец указал, что действиями ответчика, как генерального директора ОАО "Радомир", совершившего ряд сделок, причинены убытки Обществу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчика и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником 28 550 обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "Радомир", что составляет 100% его уставного капитала.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) N 361-р от 13.02.2007 г. ответчик Туманов Владимир Алексеевич был избран на должность генерального директора Открытого акционерного общества "Радомир".

В последующем, 09.03.2010 г. по решению совета директоров Общества Туманов Владимир Алексеевич был избран на должность временного единоличного исполнительного органа Открытого акционерного общества "Радомир".

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что от имени ООО "Радомир" ответчиком в период его исполнения указанных обязанностей, совершен ряд сделок без уведомления истца. По данным сделкам денежные средства были перечислены на счета ООО "Радомир". Однако свои обязательства по данным сделкам ОАО "Радомир" исполнены не были, в связи с чем, впоследствии по решению судов денежные средства были взысканы в судебном порядке, чем был причинен существенный ущерб Обществу. А потому, по мнению заявителя, генеральный директор Туманов В. А. обязан возместить причиненные убытки Обществу.

В силу п.1 ст. 71 Федерального Закона "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Пункт 2 указанной статьи устанавливает гражданско-правовую ответственность руководящих лиц перед акционерным обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

Более того, взыскание судом с Общества, денежных средств, само по себе, с учетом положений ст.ст. 65, 393 ГК РФ не может свидетельствовать о причинении Обществу убытков.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 года по делу N А40-86286/12-134-786 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев О.В. Смирнов