Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-7647/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-89142/11-7-754

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК"ЭКИП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2011 г. по делу N А40-89142/11-7-754, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску ООО СК "ЭКИП" (ОГРН 1027739423260, 115035, г.Москва, Кадашевская наб., д.26)

к Российскому Союзу Автостраховщиков ( ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул.Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 74 142 руб. 50 коп.

при участии:

от истца:	Данильянц А.В. по доверенности от 01.02.2013 N 03/13;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ЭКИП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 72 578 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 903 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 16 950 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом размера заявленных требований, а именно истцом не представлен расчет процента износа подлежащих замене деталей.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене в части решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из содержания искового заявления, в верхней его части истец обозначил цену иска - 74 142, 50 руб.

При этом, в просительной части искового истец просит суд взыскать с ответчика иную сумму - 72 578, 01 руб.

Документов, свидетельствующих об изменении истцом размера исковых требований, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Соответственно, в апелляционном суде подлежит пересмотру дело о взыскании с ответчика 72 578, 01 руб.

Согласно ч.3 ст.266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.

Как следует из материалов дела, 22.01.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю марки "Шевроле Авео", государственный регистрационный знак К918ВО199, застрахованному истцом, причинены повреждения.

Согласно справке о ДТП от 22.01.2009, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Кретцу А., управлявшим автомобилем "ГАЗ-31105", государственный регистрационный знак С170УС177.

На момент ДТП гражданская ответственность Кретцу А. была застрахована в ЗАСО "КОНДА" на основании полиса ВВВ N 0465250310.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 10.06.2009 N 307 у ЗАСО "КОНДА" была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно пп. "б" п.2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованию потерпевшего.

В соответствии с Уставом Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил и профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона (пп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков).

При этом компенсационную выплату ответчик производит в соответствии с указанным специальным Законом, а не на основании какого-либо договора или иных обстоятельств.

Согласно п.1 ст.19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Оспариваемым решением суд первой инстанции согласился с фактическими обстоятельствами возникших между истцом и ответчиком правоотношений. При этом взыскал с ответчика в пользу истца только 16 950 руб. - в возмещение расходов на ремонт транспортного средства.

Во взыскании с ответчика расходов на оплату запасных частей суд первой инстанции отказал, т.к. отсутствует расчет процента износа подлежащих замене запасных частей.

Апелляционный суд полагает, что данный вывод суда основан на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела, сформированного судом первой инстанции, имеется заключение специалиста от 01.07.2011. В заключении специалиста указан размер выплаты за ремонт с учетом износа, который составляет 74 142 руб. 50 коп. (л.д. 32).

Как изложено выше, судом первой инстанции в пользу истца взыскано 16 950 руб.

Следовательно, в пользу истца подлежит дополнительно взыскать 55 628 руб. 01 коп. (72 578, 01 руб. - 16 950 руб.).

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа истцу в удовлетворении требований во взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 55 628 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2011 г. по делу N А40-89142/11-7-754 изменить.

Отменить решение суда в части отказа ООО СК "ЭКИП" во взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 55 628 руб. 01 коп. страхового возмещения, 903 руб. 12 коп. государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ( ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул.Люсиновская, д. 27, стр. 3) в пользу ООО СК "ЭКИП" (ОГРН 1027739423260, 115035, г.Москва, Кадашевская наб., д.26) страховое возмещение в размере 55 628 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 01 коп., государственную пошлину в размере 903 (девятьсот три) руб. 12 коп. по исковому заявлению, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев