Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 13АП-9437/13

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2013 г.

Дело N А21-5957/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СтройМаш" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2012 по делу N А21-5957/2011 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ИП Роменко А.В.

к ООО "СтройМаш"

о взыскании убытков и

по встречному иску ООО "СтройМаш"

к ИП Роменко А.В.

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО "СтройМаш" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2012 г.

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 25.02.2013 г. апелляционная жалоба оставлена судом без движения, подателю жалобы предложено в срок до 25.03.2013 г. исправить допущенные нарушения.

Определением суда от 26.03.2013 г. апелляционная жалоба возвращена, поскольку ООО "СтройМаш" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

ООО "СтройМаш" вновь обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2012 г.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и не содержала ходатайства о его восстановлении, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба возвращена определением от 16.04.2013 г.

19.04.2013 г. ООО "СтройМаш" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2012 г.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 181 и часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "СтройМаш" судом установлено, что на момент ее поступления уже состоялось судебное заседание арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Предпринимателя Роменко А.В. на тот же судебный акт, резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда объявлена 17.04.2013 г.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "СтройМаш" подана на решение суда, вступившее в законную силу, которое не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, в связи с чем на основании п.п.2 п.1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9437/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

И.А. Серикова