Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 17АП-3579/13

г. Пермь

24 апреля 2013 г.

Дело N А71-15659/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аргон-Сервис" (ОГРН 1021801506319, ИНН 1833026157) - Беляева А.Н. (доверенность от 21.01.2013),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аргон-Сервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2013 года по делу N А71-15659/2012,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон-Сервис"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон-сервис" (далее - общество) о взыскании 161 611 руб. 09 коп. долга и 30 752 руб. 66 коп. пени по договору аренды земельного участка N 4137 от 18.01.2007.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2013 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу управления взыскано 137 537 руб. 42 коп., в том числе 121 208 руб. 32 коп. долга и 16 329 руб. 10 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе ссылаясь на п. 1.7 договора аренды земельного участка, указывает, что площадь земельного участка, используемого обществом, определяется пропорционально занимаемым помещениям и (или) с учетом долей в праве собственности нежилыми помещениями и на момент заключения договора составляла 847, 27 кв.м без выдела в натуре, расчет приведен в Приложении N 4, являющемся неотъемлемой частью договора. Ссылаясь на данное приложение и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь помещений, принадлежащих обществу на праве собственности, составляет 321, 20 кв.м, следовательно нельзя руководствоваться расчетом, существовавшим на дату заключения договора, поскольку площадь помещений изменилась, и следовательно должна изменить площадь земельного участка, используемого обществом. Как полагает заявитель, администрация не вправе выступать арендатором земельного участка, поскольку данный участок находится в долевой собственности собственников помещений в здании, расположенном на этом участке, в том числе в муниципальной собственности находятся помещения площадью 383, 2 кв.м. По мнению заявителя, базовая ставка платы за землю за период 2010, 2011, 2012 для общества должна быть установлена в размере 0,10%, а не 0,30%, поскольку общество является организацией, осуществляющей содержание и ремонт жилого фонда (п.2.2 устава).

В обоснование приведенных доводов общество представило копии свидетельств о регистрации права собственности на помещения в здании самого общества и иных лиц, а также решение Городской Думы г. Ижевска от 20.12.2012 N 367 "Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества". Ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела не заявлено, представитель общества пояснил в судебном заседании, что документы представлены для обозрения судом, в связи с чем данные документы возвращены представителю общества в судебном заседании.

Истец в судебное заседание апелляционного суда явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на жалобу не направил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления администрации г.Ижевска N 260/16 от 22.06.2006 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4137 от 18.01.2007, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 18:26:030908:0040 площадью 1 276 кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, Устиновский район, ул. Молодежная, 6.

В соответствии с п. 1.5 договора участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания административного здания.

Согласно пункту 1.7 договора аренды площадь использования участка арендатором определяется пропорционально занимаемым помещениям и (или) с учетом долей в праве собственности нежилыми помещениями и на момент заключения договора составляет 847,27 кв.м. без выдела в натуре.

Срок действия договора аренды установлен сторонами до 22.05.2007, договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.1 договора аренды).

Размер ежегодной арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 22 316 руб. 96 коп. Арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями (пункты 2.4 и 2.5 договора аренды).

Согласно пункту 2.7 договора ежегодная арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики, Городской думы или Администрации г. Ижевска без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и (или) методики расчета.

Арендная плата за землю до 20.11.2007 исчислялась в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.12.2005 N 598 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "Город Ижевск" (далее - Постановление N 598).

С учетом положений пункта 2.7 договора аренды, арендная плата за землю, начиная с 20.11.2007 исчисляется в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 172).

Указывая, что арендная плата за земельный участок ответчиком не внесена за период с 2009 по 2012, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в установленном порядке в полном объеме и принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению за период с 2010 по 2012 в сумме 137 537 руб. 42 коп, в том числе долг 121 208 руб. 32 коп. и неустойка 16 329 руб. 10 коп.

В части отказа в удовлетворении требований решение суда никем не оспаривается.

Общество не согласно с решением суда в части удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что договор аренды земельного участка от 18.01.2007 N 4137 по истечении установленного в нем срока возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт пользования земельным участком ответчиком не оспаривается, доказательств внесения арендных платежей в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом апелляционным судом не принимается довод общества о том, что площадь земельного участка, за которую общество должно вносить арендную плату, является иной, чем установлено в договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Определением от 10.01.2013 суд принял исковое заявление к производству и определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчику установлен срок до 01.02.2013, в течение которого он вправе представить отзыв на исковое заявление и соответствующие доказательства в обоснование своих возражений, 15-дневный срок судом соблюден.

Определение от 10.01.2013 в тот же день направлено сторонам и получено обществом 15.01.2013 (л.д. 49,50).

Таким образом, общество имело возможность в установленный срок раскрыть доказательства, на которых оно основывает свои возражения.

Однако общество, представив 31.01.2013 отзыв на исковое заявление, соответствующих доказательств, подтверждающих, что им используются в здании помещения меньшей площадью, чем по состоянию на дату заключения договора, не представило.

Наличие зарегистрированного права собственности на помещения площадью 321, 1 кв.м (о чем имеется ссылка в отзыве) само по себе не свидетельствует, что о том, что общество не может использовать на праве аренды иные помещения в здании.

По условиям договора общество должно вносить арендную плату за земельный участок площадью 847,2 кв.м, определенный пропорционально занимаемым обществом помещениям на дату заключения договора. С заявлением о внесении изменений в договор аренды в части площади земельного участка, за который общество должно уплачивать арендную плату, ввиду изменения площади занимаемых им помещений, общество к арендодателю не обращалось, в договор соответствующие изменения не вносились.

Таким образом в отсутствие доказательств использования ответчиком в спорный период земельного участка иной площадью, суд первой инстанции обоснованном признал произведенный управлением расчет исходя из условий договора верным, в связи с чем правомерно удовлетворил требования по взысканию арендной платы исходя из площади 847,2 кв.м.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие у истца прав на передачу спорного земельного участка в аренду ввиду принадлежности этого участка на праве общей долевой собственности всем собственникам здания, расположенного на этом участке, являются необоснованными в силу того, что доказательств приобретения участка в собственность в соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору аренды земельного участка в размере 30 752 руб. 66 коп. за период с 16.06.2007 по 07.12.2012.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку договором за нарушение обязательств по внесению арендной платы предусмотрено взыскание неустойки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о ее взыскании в сумме 16 329 руб. 10 коп., исходя из размера подлежащего взысканию основного долга и размера ставки рефинансирования Банка России в 2010, 2011, 2012.

Довод жалобы о том, что для исчисления размера арендной платы за спорный земельный участок необходимо применять ставку 0,1% от кадастровой стоимости земли, в связи с тем, что общество является организацией, осуществляющей содержание и ремонт жилого фонда, апелляционным судом отклоняется в связи с тем, что вид разрешенного использования спорного земельного участка - для обслуживания административного здания, на участке находится именно административное здание, доказательств иного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и отклонены им. Оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобе, подлежит возврату ответчику на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 104, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2013 года по делу N А71-15659/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аргон-Сервис" (ОГРН 1021801506319, ИНН 1833026157) из федерального бюджета 420 (четыреста двадцать) руб. 56 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе излишне уплаченной платежным поручением от 06.03.2013 N 11, оригинал которого находится в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Ю.В.Скромова