Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 12АП-2342/13

г. Саратов

24 апреля 2013 г.

Дело N А57-20764/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитета по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д.7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2013 года по делу N А57-20764/2012 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Элвис-Центр" (410033, г. Саратов, ул. Спартака, д.15, ОГРН 1026403045558, ИНН 6453001973)

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д.1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

о признании недействительным постановления N 2216 от 19.09.2012, об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Элвис-Центр" Кувановой Е.М., действующей по доверенности от 30.01.2012,

представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Макаренко М.Н., действующей по доверенности от 07.03.2013, N 01-03/17,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное Общество "Элвис-Центр" (далее - ОАО "Элвис-Центр", Общество, заявитель) обратилось с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") N 2216 от 19.09.2012 "Об отказе ОАО "Элвис-Центр" в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилым зданием, пристройкой".

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил арбитражный суд обязать администрацию МО "Город Саратов" принять решение о предоставлении ОАО "Элвис-Центр" в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка площадью 1405 кв.м с кадастровым номером 64:48:040819:3, расположенного по адресу: г.Саратов, площадь Ленина В.И., 1 в Ленинском районе, занимаемого нежилым зданием, пристройкой.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2013 года заявление ОАО "Элвис-Центр" удовлетворено. Суд признал недействительным постановление администрации МО "Город Саратов" N 2216 от 19.09.2012 "Об отказе ОАО "Элвис-Центр" в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилым зданием, пристройкой" и обязал администрацию МО "Город Саратов" в течение месяца после вступления решения арбитражного суда в законную силу принять решение о предоставлении ОАО "Элвис-Центр" в аренду земельного участка площадью 1405 кв. м, с кадастровым номером 64:48:040819:3, расположенного по адресу: г. Саратов, площадь Ленина, 1 в Ленинском районе, занимаемого нежилым зданием, пристройкой. С администрации МО "Город Саратов" в пользу ОАО "Элвис-Центр" взысканы расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Администрация МО "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. В апелляционных жалобах их податели настаивают на том, что постановлением администрации МО "Город Саратов" N 2216 от 19.09.2012 заявителю было правомерно отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, в связи с тем, что использование земельного участка допускается в случае, если он занят объектом капитального строительства, существовавшим на законных основаниях до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов". В рассматриваемом случае, по мнению подателей жалоб, объект возведен и существует с нарушением правоустанавливающих документов на земельный участок (постановление мэра города Саратова от 08.09.1999. N 733-149, договор аренды земельного участка земельного участка N 513 от 22.02.2000), согласно которым земельный участок был предоставлен для проектирования и строительства крытого торгового комплекса, при этом податели жалоб ссылаются на акт осмотра земельного участка от 11.07.2012, из которого следует, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости - торговые павильоны, которые представляют собой металлические конструкции из стекла и пластика, навес - металлическая конструкция с профнастилом. Кроме того, податели жалоб считают, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно больше общей площади находящихся на участке объектов недвижимости, что также является основанием для отказа заявителю в предоставлении данного земельного участка в аренду.

ОАО "Элвис-Центр" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором Общество возражает против доводов жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители администрации МО "Город Саратов", ОАО "Элвис-Центр" поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них, дали аналогичные пояснения.

Представители комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов" в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 95303 5, N 95301 1, N 95300 4, N 95302 8 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 21.03.2013. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить в судебное заседание явку своих представителей.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей администрации МО "Город Саратов", ОАО "Элвис-Центр", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, мэром города Саратова 08.09.1999 издано постановление N 733-149 о предоставлении ОАО "Элвис-Центр" в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 0,1405 га для проектирования и строительства крытого торгового комплекса на площади Ленина (3 Дачная) в Ленинском районе.

22.02.2000 на основании постановления N 733-149 от 08.09.1999 между администрацией г.Саратова и ОАО "Элвис-Центр" был заключен договор N 513 аренды земельного участка, в соответствии с которым ОАО "Элвис-Центр" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 644804081903 площадью 1405 кв.м, расположенный по адресу: г.Саратов, площадь Ленина, 3-я Дачная, для проектирования и строительства крытого торгового комплекса.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.02.2001, что подтверждается свидетельством серия 64-АА N 066173 (т.1, л.д. 39).

ОАО "Элвис-Центр" на вышеуказанном земельном участке в соответствии с видом разрешённого использования построены объекты недвижимости:

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 1036, 5 кв.м литер АА1А2А3А4А5 (инв. N 63:401:001:015671740),

- двухэтажная пристройка мясного павильона (В) полезной площадью 877,7 кв.м.

На вышеуказанные объекты недвижимости ОАО "Элвис-Центр" оформлено право собственности, что подтверждается свидетельством от 09.09.2002 (серия 64 АА МN 443860) и свидетельством от 08.04.2010 (серия 64-АВ N 797045) (т. 1, л.д. 44-45).

Распоряжением комитета по архитектуре и градостроительства администрации МО "Город Саратов" N 349А-316/12/Л от 04.05.2012 земельному участку площадью 1405 кв.м, расположенному по адресу: г.Саратов, Ленинский район, пл. им. Ленина В.И. (3-я Дачная), присвоен почтовый адрес: г.Саратов, пл. им. Ленина В.И., 1.

04.07.2012 ОАО "Элвис-Центр" обратилось в администрацию МО "Город Саратов" с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка площадью 1405 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040819:3, расположенного по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., 1, в Ленинском районе, на котором находятся вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Элвис-Центр" на праве собственности, с разрешённым видом использования под размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с фактическим видом использования - многофункциональный торговый комплекс.

19.09.2012 администрацией МО "город Саратов" вынесено постановление N 2216, которым ОАО "Элвис-Центр" отказано в предоставлении в аренду сроком на 49 лет испрашиваемого земельного участка.

Причиной отказа явилось то обстоятельство, что на указанном земельном участке возведён и существует нестационарный торговый объект с нарушением правоустанавливающих документов, а именно: постановления N 733-149 от 08.09.1999, договора аренды земельного участка N 513 от 22.02.2000, согласно которым земельный участок был предоставлен для проектирования и строительства торгового комплекса.

ОАО "Элвис-Центр", полагая, что вышеназванное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявление ОАО "Элвис-Центр", суд первой инстанции исходил из того, что Общество, являющееся собственником объектов недвижимости (нежилое одноэтажное здание общей площадью 1036, 5 кв.м литер АА1А2А3А4А5 (инв. N 63:401:001:015671740), двухэтажная пристройка мясного павильона (В) полезной площадью 877,7 кв.м), имеет право претендовать на предоставление в аренду земельного участка в той части, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования, при этом установил, что функциональное назначение вышеуказанных объектов недвижимости соответствует виду разрешённого использования земельного участка, площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и функциональному назначению данных объектов.

Оставляя решение суда первой без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судом первой инстанции установлено, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Элвис-Центр" на праве собственности, а именно: нежилое одноэтажное здание общей площадью 1036, 5 кв.м литер АА1А2А3А4А5 (инв. N 63:401:001:015671740), двухэтажная пристройка мясного павильона (В) полезной площадью 877,7 кв.м. Указанное обстоятельство объективно подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.09.2002 (серия 64 АА МN 443860) и от 08.04.2010 (серия 64-АВ N 797045).

Наличие на испрашиваемом земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от 28.06.2012 N 64/201/2012-85108.

Государственная регистрация, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности ОАО "Элвис-Центр" на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, в установленном законом порядке не оспорено.

Вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Элвис-Центр", являясь собственником объектов недвижимости - нежилого одноэтажного здания и двухэтажной пристройки мясного павильона (В), обладает преимущественным правом пользования испрашиваемым земельным участком, занимаемого такими объектами недвижимости и в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды, соответствует обстоятельствам дела и закону.

В данном случае ОАО "Элвис-Центр" воспользовалось предоставленным законом правом и обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности.

Оценивая законность оснований отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине того, что на указанном земельном участке возведён и существует нестационарный торговый объект с нарушением правоустанавливающих документов, а именно: постановления N 733-149 от 08.09.1999, договора аренды земельного участка N 513 от 22.02.2000, согласно которым земельный участок был предоставлен для проектирования и строительства торгового комплекса, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у Общества зарегистрированного в установленном порядке права собственности на спорные объекты.

В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таких доказательств администрацией МО "Город Саратов" не представлено. На их наличие податели апелляционных жалоб не ссылаются.

Следовательно, объекты недвижимости (нежилое одноэтажное здание общей площадью 1036, 5 кв.м литер АА1А2А3А4А5 (инв. N 63:401:001:015671740), двухэтажная пристройка мясного павильона (В) полезной площадью 877,7 кв.м), принадлежащие ОАО "Элвис-Центр", не могут быть квалифицированы как самовольные постройки в смысле правил статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб о том, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно больше общей площади находящихся на участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, что также является основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка в аренду, суд апелляционной отклоняет.

Статьями 33 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предоставлении прав на землю по упрощенной процедуре, предусмотренной статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо установить размер участка, фактически используемого при эксплуатации сооружения, поскольку только на него распространяется предоставленное законом преимущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации размер участка определяется, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Действующие на территории муниципального образования "Город Саратов" Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280, не содержат в себе указания на предельные размеры земельных участков, предоставляемых под размещение объектов недвижимости.

Нормы отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки Администрацией в установленном порядке не утверждены.

Между тем, фактическими обстоятельствами дела подтверждается, что земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: г. Саратов, на площади Ленина (3-я Дачная), в Ленинском районе, площадью 1405 кв.м, изначально был сформирован для строительства торгового комплекса.

Судом первой инстанции и объективно следует из материалов дела, что площадь расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости составляет 1036,5 кв.м и 877,7 кв. м, а потому площадь испрашиваемого в аренду земельного участка в размере 1405 кв.м непосредственно связан с функциональным назначением объекта.

Данный вывод суда первой инстанции подателями апелляционных жалобы не опровергнут.

Доказательств того, что для эксплуатации нежилых помещений необходим земельный участок иной площади, формирование которого возможно в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации администрацией МО "Город Саратов", не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пунктом 1 названной статьи, и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Из оспариваемого постановления администрации МО "Город Саратов" не следует, что вышеуказанное обстоятельство явилось основанием к отказу в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка.

В нарушение требований процессуального закона администрацией МО "Город Саратов" не доказано, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно больше общей площади находящихся на участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления "Об отказе ОАО "Элвис-Центр" в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилым зданием, пристройкой".

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. Формулировки пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктами 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если истец и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

В рассматриваемом случае способ защиты нарушенного права в виде обязания администрации МО "Город Саратов" в течение месяца после вступления решения арбитражного суда в законную силу принять решение о предоставлении ОАО "Элвис-Центр" в аренду земельного участка площадью 1405 кв. м, с кадастровым номером 64:48:040819:3, расположенного по адресу: г. Саратов, площадь Ленина, 1 в Ленинском районе, занимаемого нежилым зданием, пристройкой, избран судом правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу доводы жалоб, не опровергая правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку.

Правовых оснований для отмены судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Апелляционные жалобы администрации МО "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2013 года по делу N А57-20764/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова