Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 16АП-792/13

г. Ессентуки

24 апреля 2013 г.

Дело N А63-12128/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н, Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трощего Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2013 по делу N А63-12128/2012 по исковому заявлению Светлоградского муниципального казенного учреждения культуры "Центр культуры и отдыха" (г. Светлоград, ОГРН 1062643017403) к индивидуальному предпринимателю Трощему Николаю Ивановичу (г. Светлоград, ОГРН 304264317700051), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Светлограда, г. Светлоград, ОГРН 1022600939096, администрация Петровского муниципального района Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН 1042600489546, об освобождении земельного участка, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Трощий Н.И. о признании права собственности и права бессрочного пользования отсутствующими (судья В.Л. Карпель), при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Трощего Николая Ивановича - Трощего И.Н., доверенность от 07.02.2012; от Светлоградского муниципального казенного учреждения культуры "Центр культуры и отдыха" - Романовой Е.В., доверенность от 29.12.2012; от администрации города Светлограда - Романовой Е.В., доверенность N34 от 29.12.2012; от администрации Петровского муниципального района Ставропольского края - Сухотько А.П., доверенность от 21.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Светлоградское муниципальное казенное учреждение культуры "Центр культуры и отдыха" (далее - учреждение культуры) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трощему Н.И. (далее - предприниматель), в котором согласно уточненным требованиям просило обязать предпринимателя в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 26:08:040203:23, площадью 6 650 кв.м, расположенный по адресу: г. Светлоград, проезд Фабричный, 15, путем демонтажа: металлического забора, ограждающего площадку площадью 223 кв.м; двух контейнеров заводского изготовления в комплекте с топливно-раздаточными колонками, лестницами и ограждениями контейнеров, общей площадью 141,78 кв.м; двух диспетчерских пунктов ТРК; электрощита с электроприборами для управления работой с АЗС; навеса, покрывающего указанные объекты; двух металлических емкостей объемом 1 куб. м и 10 куб. м; ограждения емкостей из металлопрофиля синего цвета. Также в случае неисполнения предпринимателем решения суда в течение десяти дней с даты вступления его в законную силу учреждение культуры просило суд предоставить ему право демонтировать указанные объекты со взысканием с предпринимателя необходимых расходов.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции предпринимателем был заявлен встречный иск о признании отсутствующими права собственности муниципального образования города Светлограда и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения культуры на земельный участок общей площадью 6 650 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040203:23, расположенный по адресу: г. Светлоград, проезд Фабричный, 15.

Решением от 25.01.2013 иск учреждения культуры удовлетворен полностью. Взыскано с предпринимателя в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, встречные исковые требования - удовлетворить. Заявитель указывает, что право пользование спорным земельным участком возникло у него в связи приобретением по договору купли-продажи от 25.11.2003, заключенному с ОАО "Светлоградская СТО автомобилей". На момент заключения договора купли-продажи от 25.11.2003 продавец недвижимости пользовался земельным участком площадью 16 963 кв.м на праве постоянного (бессрочного) пользования. Постановление главы города от 21.06.2010 N 746 принято с нарушением его преимущественного права на приватизацию спорного участка. Земельный участок общей площадью 6 650 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040203:23, расположенный по адресу: г. Светлоград, проезд Фабричный, 15, незаконно закреплен администрацией города Светлограда в муниципальную собственность города, так как являлся участком, государственная собственность на который не разграничена. Вывод суда о том, что не представлено доказательств того, что испрашиваемая площадь земельного участка, превышающая 5 000 кв.м, определена с учетом видов осуществляемой деятельности в принадлежащих заявителю на праве собственности объектах недвижимого имущества, является ошибочным.

Администрация Петровского муниципального района Ставропольского края и учреждение культуры направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители администрации Петровского муниципального района Ставропольского края, учреждения культуры и администрации города Светлограда просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует. что 09.04.2010 органом кадастрового учета произведена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:08:040203:23, общей площадью 6 650 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки улиц, переулков, проездов (земельные участки общего пользования), расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, проезд Фабричный, 15.

20.05.2010 комиссия администрации города Светлограда по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассмотрев заявление Светлоградского муниципального учреждения "Парк культуры и отдыха" от 07.05.2010 вх. N 1079/02 и приложенные к нему документы (кадастровый паспорт от 09.04.2010 N 2600/501/10-95656, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постановление администрации города от 29.01.2010 N 128) приняла решение закрепить земельный участок в постоянное бессрочное пользование Светлоградскому муниципальному учреждению "Парк культуры и отдыха" после опубликования объявления.

21.05.2010 администрация поселения в газете "Официальный Светлоград" опубликовала информацию о предоставлении Светлоградскому муниципальному учреждению "Парк культуры и отдыха" земельного участка с кадастровым номером 26:08:040203:23, общей площадью 6 650 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки улиц, переулков, проездов (земельные участки общего пользования), расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, проезд Фабричный, 15.

Постановлением главы города от 21.06.2010 N 746 земельный участок площадью 6650 кв. м, с кадастровым номером 26:08:040203:23, местоположение: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, проезд Фабричный, 15, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Светлоградскому муниципальному учреждению "Парк культуры и отдыха".

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования города Светлограда и права постоянного (бессрочного) пользования Светлоградскому муниципальному учреждению "Парк культуры и отдыха" на земельный участок площадью 6650 кв. м, с кадастровым номером 26:08:040203:23, местоположение: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, проезд Фабричный, 15, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации N 26-26-26/014/2010-595 и N 26-26-26/014/2010-596 (Свидетельства от 14.07.2010 26-АЗ N 038881 и 26-АЗ N 038882).

Постановлением администрации города от 17.11.2011 N 747 создано Светлоградское муниципальное казенное учреждение культуры "Центр культуры и отдыха" путем изменения типа и названия Светлоградского муниципального учреждения "Парк культуры и отдыха".

В рамках дела N А63-10929/2010 предприниматель обратился с требованием о признании недействительным постановления главы города от 21.06.2010 N 746.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.07.2010, в удовлетворении заявления предпринимателю отказано. Судебные акты мотивированы пропуском предпринимателем трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта, а также отсутствием ущемления прав предпринимателя при его вынесении. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2011 судебные акты, принятые по делу N А63-10929/2010, оставлены без изменения.

06.06.2012 комиссией с участием представителей учреждения культуры и предпринимателя составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 26:08:040203:23, согласно которому на земельном участке находятся принадлежащие предпринимателю: навес площадью 96 кв.м, прилегающий к производственному зданию; площадка площадью 223 кв.м, выложенная тротуарной плиткой, огороженная металлическим забором (существуют ступеньки, прилегающие к производственному зданию, а также вход в подвальное помещение); два контейнера заводского изготовления в комплекте с топливно-раздаточными колонками, лестницами и ограждениями контейнеров, общей площадью 141,78 кв.м; два диспетчерских пункта ТРК; электрощит с электроприборами для управления работой с АЗС; навес, покрывающий вышеуказанные объекты.

Согласно акту от 06.06.2012 и дополнениям к нему контейнерная АЗС расположена на благоустроенной площадке, выложенной тротуарной плиткой, общей площадью 962 кв.м. На территории обследуемого участка расположен выгребной канализационный коллектор, обслуживающий здание площадью 907,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. Фабричный, 9, а также по территории участка проходят линии водопровода и электрических сетей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения культуры в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В силу подпункта 4 пункта 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Кодекса).

Учреждение культуры, являясь законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 26:08:040203:23, вправе предъявлять в суд требования об устранении препятствий в его использовании.

Принадлежность предпринимателю объектов недвижимости, расположенных на смежном земельном участке по адресу: г. Ставрополь, пр. Фабричный, 9, не наделяет последнего правом на использование под контейнерную АЗС части земельного участка, находящейся в бессрочном пользовании учреждения культуры.

По делу N А63-10929/2010 предпринимателю отказано в удовлетворении требования о признании недействительным постановления главы города от 21.06.2010 N 746.

Судом кассационной инстанции в постановлении от 20.10.2011 по данному делу сделан вывод о том, что наличие оспариваемого постановления не препятствует предпринимателю обратиться с надлежащим заявлением о формировании участка для эксплуатации собственных объектов недвижимости, и рассмотрению в установленном порядке споров со смежными землепользователями относительно границ участка, фактически занятого объектом недвижимости, принадлежащего предпринимателю на праве собственности.

По делу N А63-1685/2007 судебные инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконным действий (бездействия) органов местного самоуправления, выразившихся в отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 5 271 кв.м, расположенного по адресу: г. Светлоград, Фабричный проезд, 9, указали, что автозаправочная станция контейнерного типа установлена без надлежащего разрешения и согласования с соответствующими службами в соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, земельный участок под автозаправочной станцией предпринимателем используется без надлежащего разрешения, а в производственном здании диспетчерский пункт, используемый для осуществления коммерческой деятельности - эксплуатации АЗС контейнерного типа, как утверждал предприниматель, не находится.

Кассационный суд в постановлении от 01.10.2009 по делу N А63-1685/2007 согласился с выводами судебных инстанций о том, что не основаны на действующем законодательстве требования предпринимателя о продаже ему земельного участка в большем размере, чем занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования. При этом в деле N А63-1685/2007 доводы предпринимателя о том, что земельный участок заявленной площади необходим ему еще и для эксплуатации автозаправочной станции, были отклонены судебными инстанциями, поскольку используемая им передвижная автозаправочная станция контейнерного типа не является недвижимым имуществом и установлена без надлежащего разрешения и согласования с соответствующими службами.

Также не приняты во внимание доводы предпринимателя о наличии у него прав на использования спорного земельного участка, о нарушении его прав и законных интересов вследствие состоявшихся государственных регистраций прав на земельный участок за муниципальным образованием города и учреждением культуры. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дел N А63-1685/2007 и N А63-10929/2010, что действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требовании я и отказал в удовлетворении встречных.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску, правильно отнесена на предпринимателя.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2013 по делу N А63-12128/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков