Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-11372/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-125708/12

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Сабировой М.Ф., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013 г. по делуN А40-125708/12, принятое судьей Григорьевым А.Н.(шифр 52-1170)

по иску (заявлению) ОАО "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500)603086, г. Нижний Новгород, Бульвар Мира,14

к ООО "Гарант-Строй" (ОГРН 1087746344190)109240, г. Москва, ул. Земляной вал, 52/16 о взыскании задолженности в размере 1.969.398 руб. 43 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Теплоэнерго" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Гарант-Строй" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 969 398 руб. 43 коп.

Решением суда от 24.01.2013 г. по делу N А40-125708/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что подрядчик обязан во время проведения ремонтных работ и исправления недостатков оплачивать только фактическое потребление тепловой энергии, а обязательства по оплате мощности ООО "Гарант-Строй" не несет.

Также заявитель в апелляционной жалобе указал на то, что ссылка истца о взыскании с ответчика задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 1 969 398 руб. 43 коп. в период с декабря 2011 по июль 2012 включительно является необоснованной.

В судебное заседание представители истца и ответчика, не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2011 г. между Муниципальным лечебно-профилактическим учреждением "Родильный дом N 4" (заказчиком) и ООО "Гарант-Строй" (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт N 10, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту здания лечебного корпуса муниципального лечебно-профилактического учреждения "Родильный дом N 4" Ленинского района города Нижнего Новгорода.

Согласно п. 3.1.12 муниципального контракта, подрядчик обязан во время проведения ремонтных работ и исправления недостатков оплачивать за счет собственных средств все счета за потребленную им электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, связь.

Письмом N 526/05 от 16.09.2011 МЛПУ "Родильный дом N 4" просило ОАО "Теплоэнерго" заключить договор теплоснабжения здания лечебного корпуса по адресу: ул. Октябрьской революции, д.66 "в" с подрядчиком ООО "Гарант-Строй" на период проведения работ по капитальному ремонту с 01.09.2011 по 25.12.2011.

Дополнительным соглашением N 2 от 03.10.2011 на основании письма потребителя от 16.09.2011 N 526/05 стороны муниципального контракта от 16.08.2011 N 10 исключили из него объект (роддом N 4) по адресу: ул. Октябрьской революции, 66 на период действия муниципального контракта (до 25.12.2011).

В соответствии с указанным соглашением истец обязался отпустить потребителю (ответчику) в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или основным потребителем в период с 01.09.2011 по 25.12.2011 тепловую энергию в количестве 758,12 Гкал и горячую воду в количестве 0,0000 м3. Суммарная величина проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери составляет 0,7371 Гкал/час.

Письмом N 467 от 14.09.2011 ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор теплоснабжения с 01.09.2011 по 25.12.2011 на время проведения работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса муниципального лечебно-профилактического учреждения "Родильный дом N 4" Ленинского района города Нижнего Новгорода.

В связи с этим, ОАО "Теплоэнерго" сопроводительным письмом N 421-19871 от 18.10.2011 направило ответчику для подписания оформленный со своей стороны договор теплоснабжения N 60586 от 30.09.2011 с приложениями к нему.

Однако ответчик, ответчик письмом от 25.10.2011 г. исх. N 502 вернул это договор без подписи теплоснабжающей организации в связи с тем, что в августе 2011 г. были срезаны все стояки системы отопления объекта.

Документального подтверждения среза всех стояков систем отопления всего здания, и доказательств того, что последнее не отапливалось суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация осуществило свои обязательства по поставке ответчику тепловой энергии в период с 31.12.2011 г по 31.07.2011 г, однако ответчик выставленные истцом счета-фактуры N N 76502, 15715, 15714, 75117, 15716, 15719, 15718, 15720, 22157, 28520, 34812, 41059 на общую сумму 1 969 398 руб. 43 коп не оплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в суд с настоящим исковым заявлениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и объем потребленной тепловой энергии, рассчитанный истцом применительно к условиям договора не опровергнут, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в сумме 1 969 398 руб. 43 коп., правомерно.

Довод ответчика о том, что подрядчик должен оплачивать только фактическое потребление тепловой энергии, а обязательства по оплате мощности он не несет, признается несостоятельным.

Согласно п. 9 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 123-ФЗ от 04.06.2011 оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 58.1. Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 109 от 26.02.2004 г., регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом по одному из следующих вариантов:

- одноставочный тариф, включающий в себя полною стоимость 1 гигаколории поставляемой тепловой энергии;

- двухставочный тариф, включаюший в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигаколорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки (устанавливается в договоре энергоснабжения) предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.

В данном случае, при расчете размера платы за переданную тепловую энергию и мощность истец руководствовался двухставочным тарифом, утвержденным решением РСТ Нижегородской области от 30.11.2010 N 42/10 и от 30.11.2011 N 57/19, включающим в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 Гкал тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 Гкал в час тепловой нагрузки, предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.

В соответствии с п. 72.2. методических указаний при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), учитываются расходы ЭСО на производство (приобретение) и передачу тепловой энергии (мощности), а также расходы на сбыт тепловой энергии (мощности) потребителям. При расчете двухставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности):

- ставка платы за потребляемую тепловую энергию по каждому виду теплоносителя рассчитывается как отношение совокупной стоимости приобретаемой (производимой) у каждого ПЭ (ЭСО) тепловой энергии по ставке платы за тепловую энергию двухставочного тарифа, определяемой в соответствии с разделом VII настоящих Методических указаний, к суммарному плановому полезному отпуску тепловой энергии по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующим виде теплоносителя;

- ставка платы за использование тепловой мощности по каждому виду теплоносителя определяется в одинаковом размере за каждый месяц периода регулирования как деленное на 12 отношение к суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя, суммы следующих величин:

Таким образом, оплата за мощность производится ежемесячно в течение всего года, не зависимо от фактического потребления тепловой энергии.

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии началось с ноября 2011, что подтверждается актами промывки и опрессовки системы теплопотребления от 24.10.2011 и 25.10.2011, а также письмом ответчика от 07.12.2011 N 551.

Ссылка ответчика на п. 8 ст. 22 Закона N 190-ФЗ, судебной коллегией, отклоняется, поскольку правовые отношения сторон по рассматриваемому вопросу были урегулированы муниципальным контрактом, дополнительным соглашением к нему и акцептованной истцом заявкой ответчика.

Не подписание инициированного ответчиком и акцептованного истцом договора с теплоснабжающей организацией, с учетом конкретных обстоятельств дела, не может являться основанием для отказа оплаты подрядчиком запрошенной и полученной тепловой энергии.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 г. по делу N А40-125708/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гарант-Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

М.Ф. Сабирова Б.П. Гармаев