Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 17АП-8976/12

г. Пермь

22 апреля 2013 г.

Дело N А60-16623/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дирекция отделочных работ-1" Тебенко Е.А.,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2013 года

о замене кредитора ООО "Дирекция отделочных работ-1" на ООО "Жилсервис" в реестре требований кредиторов,

вынесенное в рамках дела N А60-16623/2012

о признании несостоятельным (банкротом)

ЗАО "Домостроитель" (ОГРН 1026600835447, ИНН 6609009963)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2013 года удовлетворено заявление ООО "Жилсервис" о замене кредитора ООО "Дирекция отделочных работ-1" на ООО "Жилсервис" в реестре требований кредиторов ЗАО "Домостроитель".

Конкурсный управляющий ООО "Дирекция отделочных работ-1" Тебенко Е.А обратился с апелляционной жалобой (вх. N 8976/2012(2)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 08.04.2013, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на лицевой стороне почтового конверта.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Дирекция отделочных работ-1" Тебенко Е.А, с приложенными к ней документами, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.186, ч.2 ст.272, частями 2, 3, статьи 264 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсного управляющего ООО "Дирекция отделочных работ-1" Тебенко Е.А.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов