Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 06АП-2393/13

г. Хабаровск

26 апреля 2013 г.

Дело N А04-3197/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Шевц А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультант" на решение от 23.01.2013 по делу N А04-3197/2011 Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консультант" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

По общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения - с 24.01.2013 и заканчивается 24.02.2013.

Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба поступила в Арбитражный суд Амурской области в электронном виде 18.04.2013, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

Вместе с тем ООО "Консультант" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие у представителя последнего возможности участвовать 16.01.2013 в судебном заседании Арбитражного суда Амурской области вследствие временной нетрудоспособностью. Также заявитель указывает на неполучение копии решения суда; о принятом решении ему стало известно из информационной системы Интернет.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу вышеизложенных разъяснений временная нетрудоспособность представителя юридического лица не является уважительной.

Также следует отметить, что в силу статьи 59 АПК РФ отсутствие у представителя стороны возможности явиться в суд не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных представителей.

Кроме этого, ООО "Консультант" не представлено надлежащих доказательств временной нетрудоспособности представителя данной организации.

Апелляционным судом также не принимаются доводы ООО "Консультант" о неполучении оспариваемого решения, поскольку срок на обжалование не ставится в зависимость от момента получения судебного акта, что следует из пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

При этом текст мотивированного решения от 23.01.2013 размещен в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Данных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Следует отметить, что к апелляционной жалобе ООО "Консультант" в нарушение требований части 4 статьи 260 АПК РФ не представлены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультант" возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л., в 1экз.; приложение на 1л.

Судья

А.В. Шевц