Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 02АП-2681/13 (ключевые темы: договор субаренды - неосновательное обогащение - требования кредиторов - тепловые сети - банкротство)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 02АП-2681/13

г. Киров

25 апреля 2013 г.

Дело N А28-8194/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2013 по делу N А28-8194/2012, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по требованию открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Радужнинская теплогенерирующая компания" (ИНН 4345247415, ОГРН 1084345143145)

с суммой 3 085 549 руб. 50 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - кредитор, ОАО "КТК", компания, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Радужнинская теплогенерирующая компания" (далее - должник, ООО "Радужнинская ТГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Радужнинская ТГК" на сумму 3 085 549 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2013 в удовлетворении требований отказано.

ООО "КТК" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, включить требования компании в реестр требований кредиторов.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что согласно решению РСТ КО от 30.01.2009 N 3/2 должнику с 30.01.2009 установлен тариф на тепловую энергию в размере 790 руб. за 1 Гкал. В соответствии с заключением РСТ при формировании тарифа для должника на 2009 год учтены расходы/затраты на арендную плату сетей в размере 1 928,6 тыс.руб. без НДС, то есть он получал в составе тарифа не причитающиеся ему суммы, которые составляют его неосновательное обогащение. ООО "КТК" представлены договоры, которые подтверждают факт владения в 2009 году сетевым имуществом, посредством которого ООО "Радужнинская ТГК" осуществляло поставку тепловой энергии своим абонентам. Поэтому неосновательное обогащение возникло именно за счет ООО "КТК". В обоснование суммы заявленного требования представлен расчет и даны пояснения о том, что затраты в данном объеме понес заявитель жалобы в результате оплаты по действующим договорам аренды. Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт неосновательного обогащения должником в сумме 1 928,6 тыс.руб. без НДС. При установлении факта неосновательного обогащения у суда не имелось оснований для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов. В материалы дела представлены счета-фактуры NN 494, 493, 511, 512, а также копия почтового уведомления о направлении счетов в адрес должника, соответственно, он узнал или мог узнать о нарушении своего права - отказе ООО "Радужнинская ТГК" произвести оплату за пользование имуществом с 09.02.2010, таким образом, оснований для применения исковой давности не имелось. Кроме того, исходя из позиции суда о порядке исчисления срока исковой давности - основания для применения срока исковой давности к требованиям на предъявление задолженности за 4 квартал отсутствуют.

Конкурсный управляющий должника Пленкин Владимир Алексеевич в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что заявителем не было представлено надлежащих доказательств наличия законного требования к должнику, а также не произведено необходимого расчета суммы заявленного требования. Кроме того, суд обоснованно указал на пропуск срока исковой давности по требованию в части 1, 2 и 3 квартала 2009 года.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС") (арендатор) и общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (субарендатор) заключили договор N 1704/250 о передаче субарендатору за плату имущества для использования его субарендатором для самостоятельной хозяйственной деятельности по выработке, передаче и реализации тепловой энергии (Т.1, л.д.-96-101).

Согласно письму Региональной службы по тарифам Кировской области от 11.01.2013 N 21-66-01-09 при формировании тарифа на 2009 год на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Радужнинская ТГК", учтены затраты на арендную плату сетей. Указанные затраты определены на основании договора субаренды тепловых сетей между ООО "Радужнинская ТГК" и ОАО "ККС" от 01.08.2007 N 1704/250 с учетом индексации (Т.1, л.д.-30).

Кроме того, в материалы дела представлены договоры субаренды от 30.10.2008 N 5507000256 (Т.1, л.д.-33-47) и N 5507000257 (Т.1, л.д.-48-58), заключенные ОАО "КТК" (субарендатор) и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" (далее - ТГК N 5) (арендатор), согласно которым арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое имущество, находящегося во временном владении и пользовании арендатора по договорам от 18.10.2005 N 5449 и от 27.04.2006 N 5767 между муниципальным образованием "Город Киров" и арендатором. Имущество, передаваемое в субаренду, используется субарендатором для самостоятельной хозяйственной деятельности по производству (выработке) передаче и реализации тепловой энергии (пункт 1.2. договора).

В решении правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.01.2009 N 3/2 установлено ввести в действие с 30.01.2009 по 31.12.2009 тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Радужнинская ТГК", в размере 790 руб. за 1 Гкал. (Т.1, л.д.-102).

Из заключения экспертной группы региональной службы по тарифам Кировской области по установлению тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Радужнинская ТГК" на 2009 год следует, что на момент проведения экспертизы договор с ОАО "Кировские коммунальные системы" не заключен (Т.1, л.д.-105).

Администрация города Кирова в письме от 26.01.2009 N 499-04-01 указала, что согласовывает заключение договора субаренды с 01.01.2009 между ОАО "КТК" и "Радужнинская ТГК", договор субаренды между ОАО "КТК" и ООО "Тепло" от 01.08.2007 N 1704/250 подлежит расторжению (Т.2, л.д.-43).

В подтверждение своих расчетов по заявленным требованиям кредитором представлена плановая калькуляция N А.соор. КТК - 1/1 субарендной платы за пользование имуществом к договору субаренды с ООО "Радужнинская ТГК", утвержденная заместителем директора по экономике и финансам филиала ОАО "ТГК-5" "Кировский" в 2012 году (Т.2, л.д.-44).

Из письма прокуратуры Нововятского района г.Кирова от 15.02.2013 N 2ж-2007 (Т.2, л.д.-47-49) следует, что предоставление услуг отопления жителям мкр.Радужный осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим МО "Город Киров", которые на основании договора аренды от 18.10.2005 N 5949 переданы во временное владение и пользование ОАО "ТГК N 5", являющегося правопреемником открытого акционерного общества "Вятская электротепловая компания". В перечень арендованного имущества входят также тепловые сети, предназначенные для транспортировки тепловой энергии. На основании договора субаренды от 30.06.2008 N 5507000256, заключенного между ОАО "ТГК N 5" (арендатор) и ОАО "КТК" (субарендатор), указанные выше тепловые сети находятся во временном владении и пользовании ОАО "КТК" (Т.2, л.д.-47). Кроме того в данном документе имеется информация о том, что по пункту 3 Перечня обосновывающих документов, предоставляемых организациями, принятого решением Региональной службой по тарифам по Кировской области от 17.04.2009 N 12/3, одним из обязательных документов для расчета тарифов на тепловую энергию являются документы, свидетельствующие о наличии основания владения имуществом на праве собственности или ином законном основании. Вместе с тем, при учете в тарифах затрат на передачу тепловой энергии со стороны ООО "Радужнинская ТГК" не были представлены документы на право владения и пользования тепловыми сетями мкр.Радужный, поскольку правом эксплуатации данных сетей обладает ОАО "КТК" на основании договора субаренды. Таким образом, должностными лицами Региональной службы по тарифам по Кировской области тарифы на тепловую энергию для ООО "Радужнинская ТГК" утверждались в отсутствие необходимого перечня документов (Т.2, л.д.-49).

30.10.2012 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лутошкин В.А. Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.11.2012.

01.04.2013 в отношении ООО "Радужнинская ТГК" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пленкин В.А.

ОАО "КТК" посчитав, что на стороне ООО "Радужнинская ТГК" имеется неосновательное обогащение, обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3 085 549 руб. 50 коп., в подтверждение обоснованности своих требований представило счета-фактуры от 31.12.2009 N 493, 494, 511, 512 на общую сумму 3 085 549 руб. 50 коп., выставленные должнику за пользование имуществом в 1, 2, 3 и 4 кварталах 2009 года (Т.1, л.д.-7-10).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

По пунктам 3-4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

По мнению заявителя жалобы, задолженность возникла вследствие бездоговорного пользования должником сетевым имуществом ОАО "КТК" в 2009 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения.

По пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия на стороне должника неосновательного обогащения кредитор ссылается на представленные им счета-фактуры, письма Региональной службы по тарифам, договоры субаренды и плановую калькуляцию N А.соор. КТК - 1/1 субарендной платы за пользование имуществом к договору субаренды с ООО "Радужнинская ТГК".

Договор субаренды от 01.08.2007 N 1704/250, на который ссылается Региональная служба по тарифам Кировской области в своем письме от 11.01.2013, заключен между ОАО "ККС" и ООО "Тепло", а договоры субаренды N 5507000256 и N 550700257, заключены между ОАО "КТК" и ОАО "ТГК N 5". Таким образом, в материалы дела не представлены договоры аренды или субаренды, заключенные между ОАО "КТК" и ООО "Радужнинская ТГК" на аренду тепловых сетей.

Кроме того, договор N 1704/250 подписан сторонами 01.08.2007, а в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ N 10602 от 09.01.2013 (Т.1, л.д.-108-114), ООО "Радужнинская ТГК" было создано 17.12.2008.

Документальное подтверждение того, что должник является правопреемником ООО "Тепло", ОАО "ТГК N 5", в материалах дела отсутствует.

Заявитель жалобы указывает, что в спорный период он фактически владел спорными тепловыми сетями, вместе с тем, в отсутствие документального подтверждения пользования ООО "Радужнинская ТГК" имуществом для передачи тепловой энергии в требуемом размере апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не обоснован размер предъявленного требования, не указано из чего состоит предъявленная сумма. Не представлен в суд и перечень конкретного имущества, которое использовалось должником. Следовательно, суд не может сделать однозначный вывод о возникновении неосновательного обогащения на стороне должника.

Само по себе выставление счетов-фактур не подтверждает возникновения неосновательного обогащения у ООО "Радужнинская ТГК".

Указанная выше плановая калькуляция N А.соор. КТК - 1/1 субарендной платы за пользование имуществом к договору субаренды с ООО "Радужнинская ТГК" не содержит информации о расчетах, не основании которых она сделана, также не подтверждена документально, суммы, указанные в ней, не соответствуют размеру заявленных требований ОАО "КТК", а также из нее невозможно установить период, за который произведен расчет.

Таким образом, суд полагает, что ОАО "КТК" не представлено надлежащих доказательств возникновения у ООО Радужнинская ТГК" неосновательного обогащения в размере 3 085 549 руб. 50 коп. за пользование имуществом в 1, 2, 3 и 4 кварталах 2009 года.

Кроме того, довод о неправильном применении судом первой инстанции срока исковой давности по 1, 2, и 3 кварталу 2009 года, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

По пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно договорам субаренды N 5507000256 и N 550700257 отчетным периодом по внесению арендной платы является квартал.

Следовательно, сроки исковой давности на предъявление задолженности за 1, 2 и 3 кварталы 2009 года на момент подачи требования в суд - 17.12.2012 истекли.

Последующее направление заявителем счетов-фактур, в данном случае, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о применении срока исковой давности.

Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности надлежащим образом заявленных требований ОАО "КТК".

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2013 по делу N А28-8194/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова