Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 13АП-1380/13

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2013 г.

Дело N А56-21853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: представитель Мироненко Д.А. по доверенности от 09.01.2013 г. N 1;

от ответчика: представитель Сопотян В.А. по доверенности от 26.06.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1380/2013) ЗАО "Инвестиционно-Строительная Группа "ЛенСтройАльянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 г. по делу N А56-21853/2012 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ОАО "Генеральная Строительная Корпорация"

к ЗАО "Инвестиционно-Строительная Группа "ЛенСтройАльянс"

о взыскании 12 324 708 руб.

установил:

ОАО "Генеральная Строительная Корпорация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Инвестиционно-Строительная Группа "ЛенСтройАльянс" (далее - ответчик) о взыскании 12 324 708 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.

ЗАО "Инвестиционно-Строительная Группа "ЛенСтройАльянс" представило встречное исковое заявление о взыскании с ОАО "Генеральная Строительная Корпорация" задолженность в размере 1 970 880 руб. 51 коп., проценты в размере 109 493 руб. 37 коп.

Истец, отказался от взыскания 1 047 119 руб. 26 коп. и просил взыскать с ответчика в пользу истца 11 277 589 руб., а также 84 623 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 27.11.2012 г. принят отказ Истца от иска в части долга в размере 1 047 119 руб. 26 коп.; производство по делу в данной части прекращено; с ЗАО "Инвестиционно-Строительная Группа "ЛенСтройАльянс" в пользу ОАО "Генеральная Строительная Корпорация" взыскано неосновательное обогащение в размере 11 277 589 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 387 руб. 94 коп.; ОАО "Генеральная Строительная Корпорация" выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 5 235 руб. 60 коп.; во встречном иске отказано; с ЗАО "Инвестиционно-Строительная Группа "ЛенСтройАльянс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 401 руб. 86 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в рамках договора истцом был перечислен аванс в размере 18 258 384 руб. 04 коп., работы выполнены ответчиком на сумму 20 229 264 руб. 55 коп.; истец уклонился от приемки работ по Актам N N 1, 2, 5; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства приемки работ по спорным КС-2, сотрудниками технадзора Генподрядчика.

26.03.2013 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В отсутствие возражений сторон суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Как следует из материалов дела, 19.09.2011 г. ОАО "Генеральная Строительная Корпорация" (Генподрядчик) и ЗАО "Инвестиционно-Строительная Группа "ЛенСтройАльянс" (Субподрядчик) заключили договор подряда N 19/09-11, по которому Генподрядчик поручает, обязуется принять и оплатить выполнение работ по монтажу фахверков для кирпичных перегородок надземной (выше отм. +0.600) части здания: в блоках N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 с использованием материалов поставки субподрядчика по объекту: "Строительство нового здания (вторая сцена) Государственного Академического Мариинского Театра по адресу: г.Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, ул.Декабристов, д.34, лит.А, в соответствии с проектно-сметной, технической и иной утвержденной Генподрядчиком документацией, необходимой для выполнения работ по Договору. Сроки начала и окончания работ устанавливаются следующим образом: дата начала работ - 19.09.2011 г., дата окончания работ - 25.12.2011 г. Договор заключается на условиях и в порядке установленных Правилами выполнения субподрядчиками строительно-монтажных работ для ОАО "ГСК", утвержденных Приказом генерального директора ОАО "ГСК" от 18.05.2011 г. N 0240/0050. Правила являются приложением к договору.

Цена работ - 60 861 280 руб. Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели авансирование работ в размере 30 процентов цены.

Платежным поручением от 01.11.2011 г. N 6574 истец перечислил ответчику в качестве аванса 18 258 384 руб. 04 коп.

Истец, указав, что ответчик сдал работы по актам от 18.11.2011 г. N 3 на сумму 5 970 594 руб. 68 коп., N 4 на сумму 1 010 200 руб. 36 коп., всего на 6 980 795 руб. 04 коп., а 26.01.2012 г. срок действия договора истек, поэтому согласно пункту 10.1. истец оставшиеся работы не принял, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неотработанного аванса на сумму 11 277 589 руб. (18 258 384 руб. 04 коп. - 6 980 795 руб. 04 коп.).

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 1 970 880 руб. 51 коп. задолженности по актам от 18.01.2012 г. N N 1, 2, 5. Общая стоимость работ по актам: N 1 - 3 519 829 руб. 82 коп., N 2- 3 147 403 руб. 51 коп., N 5 - 7 581 236 руб. 18 коп., всего 13 248 469 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено следующее: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пункт 10.1. Правил, на который ссылается истец, предусматривает его право не принимать и не оплачивать работы после истечения действия договора. Этот пункт применим при рассмотрении спора об обязании оплатить работы. Однако, первоначальный иск предъявлен о взыскании неотработанного аванса (убытков). В силу статьей 450, 715 ГК РФ взыскание таких убытков возможно только после расторжения договора.

В разделе 7 Правил указаны условия, при которых Генподрядчик может отказаться от договора и последствия такого отказа. Согласно пункту 7.1.2. Генподрядчик вправе отказаться от договора в случае задержки Субподрядчиком окончания выполнения работ более чем на 30 календарных дней. Таким образом, для того, чтобы у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора ответчик должен допустить просрочку выполнения работ на 30 дней. Поскольку истец своим правом на отказ от договора не воспользовался у него не возникло право требовать взыскания убытков в виде неотработанного аванса.

В разделе 7 правил также указаны действия сторон при отказе от договора: Субподрядчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от Генподрядчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, передать Генподрядчику по акту строительную площадку с результатом выполненных работ, освободив ее от механизмов, временных сооружений, материалов, оборудования и иного принадлежащего ему имущества, а также мусора, передать Генподрядчику всю техническую и исполнительную документацию, подготовленную на момент расторжения Договора, вернуть Генподрядчику аванс, в случае, если он был выдан. Расчеты между сторонами за выполненные до расторжения договора Работы производятся после осуществления действий, предусмотренных 7.3. пунктом, на основании акта сверки взаиморасчетов, составленного с учетом произведенных Генподрядчиком к моменту прекращения Договора платежей, а также сумм, подлежащих удержанию (взысканию) с Субподрядчика в качестве неустойки или компенсации причиненных Генподрядчику расходов или убытков.

Поскольку не наступили условия для взыскания убытков, факт убытков не доказан, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований по первоначальному иску.

Во встречном иске отказано правомерно.

Как указано в пункте 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Субподрядчик не представил доказательств надлежащей сдачи результата работ, что в силу статьи 753 ГК РФ является основанием для их оплаты.

Решение от 27.11.2012 г. в обжалуемой части, следует изменить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по первоначальному иску относится на истца. Судом первой инстанции обоснованно указано на возврат истцу госпошлины в размере 5 235 руб. 60 коп. Госпошлина за рассмотрение встречного иска относится на ответчика и как правомерно указано судом первой инстанции, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2 000 руб. Определением от 30.01.2013 г. ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца и ответчика по 1 000 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу N А56-21853/2012 в обжалуемой части изменить. В удовлетворении первоначального иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу N А56-21853/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Генеральная Строительная Корпорация" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Инвестиционно-Строительная Группа "ЛенСтройАльянс" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова