Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 11АП-2822/13

г. Самара

25 апреля 2013 г.

Дело N А65-17999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Гареева Г.М., доверенность от 09.01.2013 г.,

от административного органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КАРСАР" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 г. по делу N А65-17999/2012 (Бредихина Н.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРСАР" (ИНН 1624004368, ОГРН 1021607354196), г. Казань,

к Административной комиссии города Казани, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРСАР", г. Казань (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии г. Казани (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 2937-М от 22.06.2012 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 г. по делу N А65-17999/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены, постановление Административной комиссии г. Казани от 22.06.2012 N 2937-М признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 г. по делу N А65-17999/2012 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции указал в постановлении, что вывод суда апелляционной инстанции о нарушении административным органом положений Закона N 294-ФЗ является ошибочным.

По данному конкретному делу проверка проводилась административным органом в рамках Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, поэтому требования Федерального закона N 294 ФЗ на процедуру проведения проверки и привлечения к административной ответственности не распространяются, в связи с чем, в действиях государственного органа отсутствуют нарушения требований вышеупомянутого Закона.

Также суд кассационной инстанции указал в постановлении на то, что ссылка суда апелляционной инстанции на Административный регламент также не принимается судом кассационной инстанции, поскольку предусмотренные данным регламентом вопросы организации проверки являются внутренними вопросами организации работы госоргана и не влияют на права лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не проверил, имеется ли в действиях общества состав правонарушения, вина, имелась ли у общества возможность для соблюдения правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, не проверена процедура привлечения к административной ответственности.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все фактические обстоятельства настоящего дела, дать им правовую оценку, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное решение.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный орган, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 13.06.2012 г. N 006711, принял постановление N 2937-М от 22.06.2012 г. которым заявитель был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 200 000 руб. за допущенное 08.06.2012 г. нарушение п. 4.2.2, п. 1.6 Правил благоустройства г. Казани от 18.10.2006 г. N 4-12 требований к содержанию фасадов зданий, строений, сооружений, а именно несвоевременную покраску и ремонт фасада здания и ограждения, нарушение требований к уборке прилегающей территории, а именно по ул. Четаева, д. 17 не организована и не обеспечена уборка прилегающей территории от мусора, что негативным образом влияет на внешний облик города.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 г. N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (в редакции решений Казанской городской Думы от 22.03.2007 N 10-16, от 22.11.2007 N 13-24, от 10.03.2010 N 16-48, от 16.07.2010 N 12-52, от 03.03.2011 N 13-4, от 27.04.2011 N 11-5) (далее - Правила).

Согласно пункта 1.4. Правил благоустройства ответственные лица за содержание и уборку закрепленных территорий (далее по тексту - ответственные лица) - граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

Заявитель является ответственным лицом за содержание и уборку закрепленных территорий, поскольку является собственником объекта недвижимости и арендатором земельного участка на котором расположен объект недвижимости.

Пунктом 1.5. Правил благоустройства установлено, что закрепленной для содержания и уборки территорией является: территория в границах, определенных кадастровыми планами земельных участков; прилегающая территория; территория, на которой юридические лица выполняют работы по содержанию и уборке.

В соответствии с разделом 2 Правил благоустройства в настоящих Правилах применяются следующие понятия: прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам здания, сооружения, ограждения, к строительной площадке, объектам торговли, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности, владении, объектам, принадлежащим юридическим или физическим лицам на правах аренды; уборка закрепленных территорий - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий открытого грунта и территорий с твердым покрытием от грязи, мусора, снега и льда, газонов от мусора, а также со сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, снега, льда, иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 1.6. Правил благоустройства установлено, что ответственные лица производят уборку прилегающих территорий: а) в длину - на протяжении всей территории здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектов торговли и иных объектов; б) в ширину - до бордюрной полосы проезжей части улицы (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 6.1.3 настоящих Правил), а при наличии - и внутриквартальных проездов.

Из представленного в дело договора аренды земельного участка от 19.10.2007 г. N 12140 следует, что комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования города Казани передал заявителю в аренду земельный участок общей площадью 2 030 кв.м. сроком на 5 лет до 02.09.2012 г. с кадастровым номером 16:50:110601:24 по ул. Чатаева, 17 литера "А" в гор. Казани.

Из представленного в материалы дела постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 26.12.2012 г. N 9692 следует, что заявителю предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2 030 кв.м. с кадастровым номером 16:50:110601:24 по ул. Чатаева, 17 литера "А" в гор. Казани.

Из утвержденной органом местного самоуправления схемы земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:24 по ул. Чатаева, 17 литера "А" в гор. Казани и прилегающей территории в масштабе 1: 500 следует, что границы земельного участка обозначены точками 1, 2, 3, 4, 5.

От точки 1 до точки 2 и от точки 2 до точки 3 граница земельного участка проходит по границе стен соседних зданий.

От точки 3 до точки 4 граница земельного участка проходит по торцевой стене здания заявителя и заканчивается на границе детской площадки жилого дома.

От точки 4 до точки 5 граница земельного участка проходит вдоль детской площадки жилого дома.

От точки 5 до точки 1 граница земельного участка вдоль линии гаражей непосредственно примыкающих к границе земельного участка.

Из протокола об административном правонарушении от 13.06.2012 г. следует, что заявитель не обеспечил уборку прилегающей территории от мусора по ул. Чатаева 17.

В протоколе отсутствуют точное указание на то, в какой части прилегающей территории не убран мусор, и не описано фактическое состояние прилегающей территории, не указано какой именно мусор - твердые бытовые отходы, крупногабаритный мусор или строительный мусор не убран заявителем.

Понятия различных видов мусора дано в разделе 2 Правил благоустройства, а поэтому административный орган обязан указывать в протоколе об административном правонарушении конкретные обстоятельства нарушений Правил благоустройства.

Из представленного в дело протокола осмотра, также невозможно установить в какой части прилегающей территории не убран мусор, поскольку в протоколе осмотра это не описано.

Из приложенной к протоколу осмотра фототаблицы следует, что нарушение пункта 1.6 Правил благоустройства, вмененное административным органом заявителю имело место на прилегающей территории от точки 5 до точки 1 на схеме территории, на которой расположены гаражи, поскольку только в этом месте возле сооружения, примыкающего к ограждения земельного участка заявителя, и не принадлежащего заявителю видны следы производства земляных работ - куча земли и остатки бетонных блоков.

Никаких доказательств того, что такие работы производились заявителем в дело не представлено, а в протоколе об административном правонарушении, это обстоятельство не описано, административный орган ограничился общим указанием на нарушение пункта 1.6 Правил.

Кроме того в соответствии с пунктом 5.2 Правил благоустройства, территории, занятые автомобильными стоянками и гаражно-строительными кооперативами относятся к местам массового пребывания граждан, а пунктом 5.2.1 Правил установлено, что ответственность за уборку территорий, занятых автомобильными стоянками, гаражно-строительными кооперативами, возлагается - на собственников (владельцев) данных объектов.

Поскольку на прилегающей к границе земельного участка заявителя террритории от точки 5 до точки 1 схемы земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:24 по ул. Чатаева, 17 литера "А" в гор. Казани расположены гаражи, которые непосредственно примыкают к границе земельного участка заявителя, а административным органом это обстоятельство не учтено, собственники этих гаражей не установлены, то арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано, что обязанность по уборке этой прилегающей территории лежит на заявителе, а не на собственниках гаражей, расположенных на этой прилегающей территории, а следовательно административным органом не доказан факт нарушения заявителем пункта 1.6 Правил благоустройства города Казани в редакции, действовавшей на момент обнаружения нарушения, также вина заявителя в замусоривании территории строительным мусором.

Как следует из Постановления о привлечении к административной ответственности, протокола об административном правонарушении и протокола осмотра, заявителю вменено нарушение пункта 4.2.2. Правил благоустройства, выразившееся в несвоевременной покраске и ремонте фасада здания и ограждения.

Пунктом 4.2.2. Правил благоустройства установлено, что содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает:

своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов;

обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов;

своевременную очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий с обеспечением мер сохранности веток крон деревьев от повреждений падающими комьями снега и льда;

герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин;

восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы;

поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его с наступлением темноты;

своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации;

своевременное мытье окон и витрин, вывесок и указателей;

очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции;

выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Административный орган ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в протоколе осмотра не указал каким конкретно нормативно-правовым актом установлены сроки покраски и ремонта, и в чем заключается несвоевременность покраски и ремонта здания и бетонного забора, не указал какие сроки нарушил заявитель, когда он должен был произвести ремонт и покраску, не дал оценки и не опроверг доводы заявителя о том, что им был начат ремонт фасада здания, который должен предшествовать покраске. Также административный орган не указал в связи с чем был необходим ремонт, какие конкретно конструктивные элементы здания, принадлежащего заявителю были повреждены и требовали ремонта.

Кроме того административный орган не представил доказательств того, что ограждение земельного участка - бетонный забор находится в собственности заявителя, либо передан ему собственником земельного участка - органом местного самоуправления в пользование или аренду. Из представленных в дело договоров аренды земельного участка от 2007 г. и от 2012 г. не следует, что бетонный забор передавался заявителю в аренду вместе с земельным участком.

С учетом изложенного выше арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказан факт нарушения заявителем пункта 4.2.2 Правил благоустройства.

Административная ответственность юридических лиц за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами установлена ч. 1 ст. 3.6 КоАП Республик Татарстан (в редакции Закона РТ от 13.01.2012 N 11-ЗРТ) в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку административным органом не доказаны факты нарушения заявителем пунктов 1.6 и 4.2.2 Правил благоустройства, то выводы суда первой инстанции в решении не соответствуют обстоятельствам дела, а поэтому решение суда первой инстанции следует отменить, заявленное требование удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 г. по делу N А65-17999/2012 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии города Казани от 22 июня 2012 г. N 2937-М.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная