Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 13АП-5458/13

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2013 г.

Дело N А21-10554/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Г.В. Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5458/2013) ООО "ЛИК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2013 по делу N А21-10554/2012 (судья С.В. Генина), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЛИК"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИК" (ОГРН 1053900205391, место нахождения: Калининград, 1-й Октябрьский проезд, д.6, офис 3) (далее - Общество, ООО "ЛИК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление, административный орган) от 26.10.2012 по делу об административном правонарушении N 27-12/1332П, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением суда от 25.01.2013 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не явились. От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя Общества в иногородней командировке. Суд, рассмотрев ходатайство Общества, не нашел оснований для его удовлетворения, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "ЛИК" по имеющимся в деле документам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 ООО "ЛИК" заключен договор N21 с нерезидентом - фирмой "IMAC S.h.A.", Италия, на поставку товара - обуви в адрес Общества.

На основании договора N 21 от 01.04.2011 (далее - договор) общество 26.05.2011 оформило в филиале N 7806 Банка ВТБ 24 (ЗАО) (далее - банк ПС) паспорт сделки N 11050034/1623/0006/2/0.

В ходе исполнения обязательств по договору обществом в октябре 2011 года по декларации на товары (ДТ) N 10226200/171011/0026335 ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар товара от нерезидента на сумму 3011,84 евро. Согласно отметкам таможенного органа в декларации, дата выпуска товаров - 17.10.2011.

Справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ N 10226200/171011/0026335 представлена Обществом в банк паспорта сделки 02.05.2012, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П, на 183 дня.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Управлением 08.10.2012 в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 27-12/1332, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 26.10.2012 по делу об административном правонарушении N 27-12/1332П ООО "ЛИК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 40000 руб. (л.д.8-14).

Не согласившись с законностью данного постановления, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), действовавшим на момент совершения правонарушения и привлечения к ответственности.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Как следует из материалов дела, справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ N 10226200/171011/0026335 представлена Обществом в банк паспорта сделки 02.05.2012, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П срока более чем на 30 дней (при установленном сроке не позднее 01.11.2011).

Нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах более чем на тридцать дней образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленного срока представления формы учета по валютным операциям (справки о подтверждающих документах) в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом также обоснованно не установлено.

Довод Общества о том, что Положение N 258-П не может рассматриваться как нормативный правовой акт, в связи с чем нарушение его требований не может повлечь административной ответственности, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Правила подготовки нормативных актов Банка России устанавливаются Банком России самостоятельно.

Нормативные акты Банка России вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования в официальном издании Банка России - "Вестнике Банка России".

Нормативные акты Банка России могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном для оспаривания нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.

Положение N 258П было официально опубликовано в "Вестнике Банка России" N 35 и зарегистрировано в МинЮсте РФ 16.06.2004 под N 5848.

Довод Общества о неправильной квалификации совершенного им правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции также считает подлежащим отклонению.

Нарушение, выразившееся в допущенной обществом просрочке представления подтверждающих документов при осуществлении валютных операций на период свыше, чем на тридцать дней, подлежит квалификации по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ после введения Законом N 311-ФЗ от 16.11.2011 дифференциации наказаний в зависимости от длительности просрочки.

Поскольку санкциями части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлены одинаковые размеры административных штрафов, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не улучшено Законом N 311-ФЗ, то есть в данном случае не подлежит применению статья 1.7 КоАП РФ, на положения которой ссылается заявитель.

С 01.10.2012 вступила в силу Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

В силу пунктов 9.2, 9.2.1 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

Несмотря на то, что Инструкцией N 138-И установлена обязанность по представлению справки и подтверждающих документов в 15-дневный срок, исчисляемый в рабочих, а не календарных днях, суд апелляционной инстанции, принимая значительный период просрочки представления подтверждающих документов, считает, что принятие Инструкции N 138-И не изменило положение Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 января 2013 года по делу N А21-10554/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая