Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 14АП-1657/13

г. Вологда

18 апреля 2013 г.

Дело N А66-8883/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2013 года по делу N А66-8883/2012 (судья Головина Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (ОГРН 1116952033197, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 17.10.2012, к товариществу собственников жилья "Смоленский пер. д.8" (ОГРН 1116952078022, далее - Товарищество) о взыскании 23 521 руб. 65 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в апреле 2012 года на основании договора от 01.01.2012 N 92750.

Решением от 31 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что плата за отопление должна быть начислена за период с 03.10.2011 по 01.05.2012 включительно, поскольку нормативная продолжительность отопительного периода составляет 7 месяцев или 212 дней, при этом норматив на отопление установлен исходя из равных долей в течение всего отопительного периода. Считает, что сокращение фактической продолжительности отопительного периода приведет к увеличению ежемесячного норматива потребления тепловой энергии на 0,0005 Гкал, что означало бы пересмотр утвержденного норматива.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2012 Общество (Ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (Управляющая компания) заключили договор N 92750, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация поставляет Управляющей компании коммунальные ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности для оказания последней услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к договору, в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором, а Управляющая компания принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок расчетов прописан в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за потребленные ресурсы производится по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.4 договора оплата за поставленные ресурсы производится в следующем порядке:

- до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, Управляющая компания оплачивает 40% от стоимости начисленной гражданам платы за поставленные ресурсы по нормативам потребления за отчетный месяц;

- до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, Управляющая компания производит окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

Срок действия договора определен с момента его подписания и до 31.12.2012 с возможностью его последующей пролонгации.

В случае отсутствия или снижения качества ресурсов Ресурсоснабжающая организация по заявке Управляющей компании, поданной путем направления телефонограммы, факсограммы или любым иным, обеспечивающим надлежащее извещение способом, направляет своего представителя для участия в составлении соответствующих актов (пункт 2.1.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в апреле 2012 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию и выставил к оплате счет-фактуру от 30.04.2012 N 7501/9214 на сумму 380 405 руб. 19 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в апреле 2012 года в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность на момент рассмотрения спора составила 23 521 руб. 65 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что обязательство по оплате фактически потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Из статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи электроэнергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Товарищество не оспаривает факт потребления тепловой энергии, поставляемой Обществом.

Вместе с тем, ответчик не согласен с требованиями истца об оплате тепловой энергии за 30 дней апреля 2012 года при завершении 26.04.2012 отопительного периода и отключения ответчика от отопительных сетей города 27.04.2012.

В подтверждение отключения Товарищества от отопительных сетей города 27.04.2012 сторонами составлен и подписан двусторонний акт, в котором указано, что запорная арматура на трубах отопления перекрыта и опломбирована.

Как видно из дела, объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, следовательно, Товарищество является исполнителем коммунальных услуг, коммунальный ресурс приобретало не в целях перепродажи, а для предоставления названных услуг гражданам-потребителям.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

На основании пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

К таким правилам относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Ссылка ответчика в отзыве на апелляционную жалобу на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в качестве подтверждения своих доводов, не может быть принята во внимание, поскольку указанные Правила в спорный период не действовали и подлежат применению в отношении прав и обязанностей, возникших после их вступления в силу, то есть с 01.09.2012.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления коммунальных услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Аналогичное положение содержится в пункте 19 Правил N 307.

В спорном периоде на объекте Товарищества общедомовой прибор учёта тепловой энергии установлен не был.

В силу подпункта "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 1 к Правилам.

На основании подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, площади занимаемого помещения и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отопление является коммунальной услугой, оплата которой должна осуществляться ежемесячно при расчете количества потребленной тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 14 Правил N 307).

В данном случае норматив потребления коммунальных услуг установлен решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185 (далее - Решение N 185), в соответствии с которым величина норматива потребления тепловой энергии на отопление 1 кв.м общей отапливаемой площади жилого здания составляет 0,18 Гкал исходя из продолжительности отопительного периода 212 суток. Уровень норматива по жилым домам с центральными системами отопления установлен на 1 кв.м общей площади квартиры в размере 0,0257 Гкал.

Решение N 185 в части размера норматива на услугу отопление в установленном законом порядке оспорено не было.

Истец, требуя отмены принятого по делу решения и, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11 (далее - Постановление ВАС РФ N 8413/11), в апелляционной жалобе указывает на то, что общее количество дней предоставления услуг по отоплению с начала отопительного периода должно соответствовать количеству дней, учтенных при формировании норматива потребления на отопление (7 месяцев или 212 суток).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ N 8413/11, необходимо установить, какую долю названная величина утвержденного Решением N 185 норматива составляет от общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимого для бесперебойного круглосуточного отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода.

Этот вопрос имеет существенное значение для оценки обоснованности применявшихся Обществом и Товариществом способов расчета стоимости тепловой энергии в спорном периоде. Если величина 0,0257 Гкал/кв.м определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящаяся на этот отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. Если же величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду (с 03.10.2011 по 01.05.2012) или нет, то оплата указанного общегодового нормативного количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы.

Таким образом, от того, каким из двух названных способов была вычислена величина норматива, утвержденного Решением N 185, зависит, в течение какого количества месяцев такой норматив подлежит применению. При первом способе исчисления норматива плата должна взиматься только в месяцы, относящиеся к отопительному периоду, при втором способе - в течение всех 12 месяцев. Следовательно, применение рассчитанного вторым способом норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.

При этом продолжительность отопительного периода сама по себе влияет только на определение общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение этого периода, и без выяснения вопроса о способе расчета норматива не может определяться продолжительность периода, в течение которого должен применяться этот норматив для полной оплаты общегодового нормативного количества тепловой энергии.

Таким образом, норматив потребления коммунальной услуги "отопление" должен быть рассчитан исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, в связи с чем, плата за услуги отопления за указанный период должна рассчитываться и вноситься в течение всего календарного года равными долями.

Изложенный подход соответствует формуле определения норматива отопления, содержащейся в пункте 13 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что норматив на отопление в размере 0,0257 Гкал на 1 кв.м, утвержденный Решением N 185, рассчитан путем деления общегодового потребления тепловой энергии на 12 месяцев, а не из расчета продолжительности отопительного периода 212 дней.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно условиям заключенного сторонами договора от 01.01.2012 N 92750 (пункты 2.1.4 и 2.1.9), в случае отсутствия теплоэнергии или отпуска теплоэнергии пониженного качества истец обязан направить своего представителя для участия в составлении соответствующего акта.

В материалы дела представлен двусторонний акт от 27.04.2012, подтверждающий, что с 26.04.2012 тепловой узел ответчика отключен от тепловых сетей города, вводная запорная арматура и сливной вентиль закрыты и опломбированы пломбами.

Представитель истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтвердил наличие акта от 27.04.2012 и отключение с 26.04.2012 теплового узла ответчика от тепловых сетей города.

Принимая во внимание изложенное, а также положения пункта 1 статьи 544 ГК РФ, предусматривающие, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон, а также с учетом того, что истцом не представлено доказательств, что норматив потребления коммунальной услуги "отопление" рассчитан исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан размер заявленных требований, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2013 года по делу N А66-8883/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В.Журавлев Л.Н.Рогатенко