Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 20АП-1260/13

г.Тула

26 апреля 2013 г.

Дело N А68-9779/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Байрамовой Н.Ю. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии от истца - Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы (г. Тула, ИНН 7106076980, ОГРН 1077106005943) - Черепневой А.А. (доверенность от 01.11.2012, удостоверение), от ответчика - индивидуального предпринимателя Чуксеевой Гулистан Дуйшембаевны (ИНН 710405594654, ОГРН 307715424000021) - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуксеевой Гулистан Дуйшембаевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2013 по делу N А68-9779/12 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чуксеевой Гулистан Дуйшембаевне (далее - предприниматель, ИП Чуксеева Г.Д., ответчик) о возложении обязанности за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию (транспарант-перетяжку), расположенную по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 6-7.

В обоснование своей позиции истец указал, что ИП Чуксеева Г.Д. после истечения срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по указанному адресу самостоятельно не осуществила ее демонтаж, что является основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о принудительном осуществлении демонтажа данной рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2013 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что рекламная конструкция размещена обществом незаконно, поскольку доказательств, подтверждающих получение разрешения на установку рекламной конструкции, ИП Чуксеевой Г.Д. не представлено, в связи с чем она подлежит демонтажу.

В апелляционной жалобе предприниматель просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции предприниматель указывает на то, что ссылка суда первой инстанции на акт от 30.01.2013 является необоснованной, поскольку указанный акт составлен истцом в отсутствие ответчика, не содержит информации о какой именно рекламной конструкции идет речь и кому она принадлежит. Кроме того, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, обязав предпринимателя демонтировать рекламную конструкцию в семидневный срок.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что 26.03.2008 комитет имущественных и земельных отношений г. Тулы (далее - комитет) заключил договор N С-2008031р с индивидуальным предпринимателем Башкирцевым Александром Николаевичем, согласно которому комитет предоставляет, а рекламораспространитель приобретает право установки и эксплуатации рекламной конструкции (транспоранта-перетяжки) по адресу: ул. Фрунзе, в районе д. 6-7 в Советском районе г. Тулы (разрешение от 11.09.2007 N 315-тР, паспорт от 11.09.2007 N 315-т).

Пунктом 1.4 названного договора определен срок его действия с 11.09.2007 по 10.09.2012.

По соглашению от 28.05.2009 права и обязанности по указанному выше договору с 01.06.2009 перешли от индивидуального предпринимателя Башкирцева А.Н. к индивидуальному предпринимателю Чуксеевой Г.Д.

На основании заявления ИП Чуксеевой Г.Д. от 08.06.2009 администрация г. Тулы выдала предпринимателю разрешение от 07.07.2009 N 1164-т на установку рекламной конструкции (транспаранта-перетяжки) по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 6-7.

Срок действия разрешения - с 01.06.2009 по 10.09.2012.

В связи с истечением срока действия разрешения на установку рекламной конструкции и прекращением действия договора на право размещения наружной рекламы и информации истец выдал предпринимателю предписание от 11.09.2012 N 930, в соответствии с которым ответчику предложено в тридцатидневный срок с момента получения предписания произвести демонтаж рекламной конструкции. Данное предписание получено ИП Чуксеевой Г.Д. 17.09.2012.

Неисполнение ответчиком обязанности провести демонтаж рекламной конструкции по окончании срока действия разрешения от 07.07.2009 N 1164-т послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования управления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рамках настоящего спора рассматриваются отношения, сложившиеся в сфере рекламы и подлежащие регулированию Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон N 38-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

Статья 19 Закона N 38-ФЗ содержит требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Следовательно, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций без соответствующего разрешения является основанием для их демонтажа.

В силу части 22 статьи 19 Закона N 38-ФЗ при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 9.2 Положения о распространении наружной рекламы и информации в муниципальном образовании г. Тулы, утвержденного решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 N 12/257, в случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании письменного предписания управления по административно-техническому надзору администрации муниципального образования г. Тулы.

Факт нахождения рекламной конструкции - транспаранта-перетяжки по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 6-7, после истечения срока действия выданного предпринимателю разрешения от 07.07.2009 N 1164-т на ее установку и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 26.03.2008 N С-2008031р подтверждается представленным в материалы дела актом от 30.01.2013.

Доказательств наличия у ИП Чуксеевой Г.Д. действующего разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 6-7, на момент рассмотрения дела по существу в материалах дела не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рекламная конструкция по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 6-7, размещена предпринимателем незаконно, в связи с чем подлежит демонтажу.

Довод подателя апелляционной жалобы о составление акта от 30.01.2013 в отсутствие представителя ответчика, является необоснованным в сиу следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы, утвержденного решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 N 45/1079, одной из задач управления является осуществление муниципального контроля за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций и объектов наружной информации на территории муниципального образования город Тула.

Как установлено судом, управление при осуществлении функции по контролю за наличием оформленной разрешительной документации путем ревизии реестра выданных разрешений на установку рекламных конструкций установлено, что срок действия разрешения, выданного предпринимателю на установку вышеуказанной рекламной конструкции закончен, договор на право размещения наружной рекламы и информации (транспарант-перетяжка) от 26.03.2008 N С-2008031р также прекратил свое действие 10.09.2012.

При этом при проведении этой ревизии не требовалось взаимодействие ответчика и органа, уполномоченного на осуществление муниципального контроля. Обязанность по предоставлению информации и исполнению требований проверяющего органа на ответчика не возлагалась.

Довод подателя жалобы со ссылкой на статью 21 Закона N 38-ФЗ о том, что суд первой инстанции не имел законных оснований для установления семидневного срока демонтажа рекламной конструкции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном толковании норм Закона N 38-ФЗ.

Часть 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ определяет срок демонтажа рекламной конструкции в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным.

Вместе с тем часть 22 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, предусматривающая судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию, не содержит указания на срок осуществления демонтажа. При таких обстоятельствах указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на необходимость осуществление демонтажа рекламной конструкции в семидневный срок не противоречит нормам действующего законодательства о рекламе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2013 по делу N А68-9779/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.Ю. Байрамова Е.Н. Тимашкова