Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 07АП-2071/13

г. Томск

25 апреля 2013 г.

Дело N А27-18779/2012

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Шаталова Николая Степановича, Тихомирова Николая Калиновича, Паненко Александра Владимировича (N 07АП-2071/2013) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2013 года по делу N А27-18779/2012 по иску Шаталова Николая Степановича, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, Тихомирова Николая Калиновича, г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, Паненко Александра Владимировича, г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область к Открытому акционерному обществу "Шахта "Алексиевская", г. Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1024201298318) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество "Р.О.С.Т" "Альпари", г. Москва (ОГРН 1027739216757) об отмене протокола от 29 июня 2012 года об отказе во включении в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров общества, созванного на 02 июля 2012 года по вопросу о выплате дивидендов за 2010, 2011 годы, о назначении дивидендов по привилегированным и обыкновенным акциям, об оценке привилегированных и обыкновенных акций по рыночной оценке,

УСТАНОВИЛ:

Шаталов Николай Степанович, Тихомиров Николай Калинович, Паненко Александр Владимирович обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2013 года по делу N А27-18779/2012..

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Материалами дела установлено, что полный текст решения изготовлен судом 18 февраля 2013 года.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, течение срока на обжалование решения по делу N А27-18779/2012 закончился 18 марта 2013 года.

Заявители повторно подали апелляционную жалобу через суд первой инстанции 02.04.2013 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть с пропуском срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не заявили.

Учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, произвольное восстановление процессуального срока повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

На основании пункта 3 части 1статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, 184, 185 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Шаталова Николая Степановича, Тихомирова Николая Калиновича, Паненко Александра Владимировича возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева