Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 05АП-1623/13

г. Владивосток

25 апреля 2013 г.

Дело N А51-23551/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-1623/2013

на решение от 28.12.2012 года

судьи Е.Н. Шалагановой по делу N А51-23551/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МЕЛОН" к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю третьи лица: закрытое акционерное общество "Гимн", закрытое акционерное общество "Дальрыбфлот" о признании незаконным решения в части

при участии:

от Управления Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю: Щекач Н.В., доверенность N 05-14/2 от 10.01.2013, сроком на один год, удостоверение N 748749; Шевченко И.В., доверенность N 05-14 от 19.10.2012, сроком на один год, удостоверение N 651210;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МЕЛОН" (далее по тексту - "ООО Управляющая компания "МЕЛОН"): Наделяев О.С., представитель по доверенности от 16.07.2012, сроком действия один год;

от закрытого акционерного общества "Гимн" (далее по тексту - "ЗАО "Гимн"): Наделяев О.С., представитель по доверенности от 19.10.2012, сроком действия один год;

от закрытого акционерного общества "Дальрыбфлот" (далее по тексту - "ЗАО "Дальрыбфлот"): Наделяев О.С., представитель по доверенности от 15.10.2012, сроком действия один год, без права передоверия.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МЕЛОН" (далее - ООО "УК "МЕЛОН", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС России по ПК, Управление) с заявлением о признании незаконным решения Управления от 27.06.2012 N 15-28/189/16062 в части отмены решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - МИФНС N 12) от 11.03.2012 NN 1502 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), связанных с присоединением к закрытому акционерному обществу "Гимн" (далее - ЗАО "Гимн") юридического лица - закрытого акционерного общества "Дальрыбфлот" (далее - ЗАО "Дальрыбфлот"), о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности присоединенного к ЗАО "Гимн" юридического лица - ЗАО "Дальрыбфлот".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2012 решение Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю N 15-28/189/16062 от 27.06.2012 в части отмены решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю от 11.03.2012 N 1502 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных с присоединением к закрытому акционерному обществу "Гимн" закрытого акционерного общества "Дальрыбфлот" при реорганизации в форме присоединения с внесением записи за ГРН 2122543246384, а также о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности закрытого акционерного общества "Дальрыбфлот" при реорганизации в форме присоединения к закрытому акционерному обществу "Гимн" с внесением записи за ГРН 2122543246373 признано незаконным как противоречащее Федеральному закону от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что у ООО УК "МЕЛОН", как учредителя ЗАО "Гимн", отсутствуют законные основания для обращения в арбитражный суд с названным заявлением.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, процесс ликвидации ЗАО "Гимн" начался с 20.12.2011. Первая публикация о ликвидации организации размешена в журнале "Вестник Государственной регистрации" N 51 от 28.12.2011, то есть ранее второй публикации ("Вестник Государственной регистрации" N 3 от 25.01.2012) о реорганизации ЗАО "Гимн" и до внесения 11.03.2012 в ЕГРЮЛ записи о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения (решение участников от 14.12.2011).

Письмом от 21.12.2011, то есть в день публикации в журнале "Вестник Государственной регистрации" N 50 от 21.12.2011 о реорганизации ООО "Гарант-Информ" (письмо от 21.12.2011 N 16418) сообщило в адрес ЗАО "Гимн", что публикация о ликвидации организации будет размещена в журнале "Вестник государственной регистрации" N 51 от 28.12.2011. Следовательно, учредители и ликвидатор действуя сообща, с целью противной интересам государства и общества, нарушая положения п. 3 ст. 52 и ст. 59 ГК РФ, п. 2 ст. 20 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, создали препятствия для осуществления контроля со стороны государственных органов, в результате чего, в ЕГРЮЛ включены недостоверные данные о юридическом лице - ЗАО "Гимн".

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения пункта 2 статьи 20 Закона о регистрации, предусматривающей, что учредители юридического лица или органы, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Обстоятельства дела, по мнению налогового органа свидетельствуют о том, что у учредителя ЗАО" Гимн" - ООО "УК "МЕЛОН" отсутствовали намерения для ведения хозяйственной деятельности в рамках деятельности реорганизованного юридического лица.

В судебном заседании представители Управления Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "УК "МЕЛОН", ЗАО "Гимн", ЗАО "Дальрыбфлот" на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

До рассмотрения жалобы по существу представитель ООО УК "МЕЛОН" заявил ходатайство об обращении суда апелляционной инстанции с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности примененной в настоящем деле статьи 9 Закона "О налоговых органах Российской Федерации" в части ее применения в любое время по усмотрению вышестоящего налогового органа без учета сроков, установленных для судебного обжалования.

В соответствии со статьей 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФЗК) поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Согласно пункту 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Аналогичное указание содержится в статье 101 Закона N 1-ФКЗ.

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у суда, а не у стороны, участвующей в деле, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неконституционности и правовой неопределенности ст. 9 Закона РФ 2о налоговый органах в Российской Федерации", в связи с чем ходатайство ООО УК "МЕЛОН" об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации удовлетворению не подлежит. Заявитель при наличии мнения о том, что указанная норма не соответствует Конституции Российской Федерации, вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим ходатайством самостоятельно.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

ООО "УК "МЕЛОН" зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1102539005436, о чем в ЕГРЮЛ 30.11.2010 года внесена соответствующая запись.

Указанное юридическое лицо является учредителем и единственным участником ЗАО "Гимн", владеющим 100% доли уставного капитала данного общества.

14.12.2011 ООО "УК "МЕЛОН" принято решение N 03 о реорганизации ЗАО "Гимн" в форме присоединения к нему ЗАО "Дальрыбфлот".

Ранее, 07.12.2011, решение о реорганизации ЗАО "Дальрыбфлот" в форме его присоединения к ЗАО "Гимн" принято акционерами ЗАО "Дальрыбфлот" - ООО "Восток-Инвест", Се Е.Д., Бронниковым Л.В., Фадеевым С.Ю. (протокол N 03 от 07.12.2011).

Между ЗАО "Гимн" и ЗАО "Дальрыбфлот" заключен договор о присоединении последнего к правопреемнику (ЗАО "Гимн"), утвержденный решением акционера ЗАО "Гимн" (ООО "УК "МЕЛОН") от 14.12.2011 и решением общего собрания акционеров ЗАО "Дальрыбфлот" от 07.12.2011.

Согласно письму ООО "ГАРАНТ-ИНФОРМ" от 11.01.2012 N 23 сообщение о реорганизации в форме присоединения к ЗАО "Гимн" ЗАО "Дальрыбфлот" принято и опубликовано в журнале "Вестник Государственной регистрации" N 50 от 21.12.2011 и N 3 от 25.01.2012.

11.03.2012 Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю приняты решения N N1502:

- о внесении изменений в сведения о юридическом лице ЗАО "Гимн", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему ЗАО "Дальрыбфлот" при реорганизации в форме присоединения (ГРН 2122543246384);

- о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ЗАО "Дальрыбфлот" при реорганизации в форме присоединения (ГРН 21122543246373).

На основании представленных ЗАО "Гимн" уведомлений от 13.03.2012 МИФНС N 12 внесла ЕГРЮЛ 20.03.2012 сведения о принятии решения о ликвидации ЗАО "Гимн" на основании решения единственного учредителя - ООО "УК "МЕЛОН" (ГРН 2122543259848), о назначении ликвидатора (ГРН 2122543259859).

21.03.2012 инспекцией внесена запись за ГРН 2122543269440 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Решением от 22.03.2012 N 1874 МИФНС N 12 внесла в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2122543269891 о ликвидации ЗАО "Гимн" по решению учредителя - ООО "УК "МЕЛОН".

27.06.2012 Управление решением N 15-28/189/16062, вынесенным по результатам осуществления контроля за работой территориальных налоговых органов отменило, в том числе, решения МИФНС N 12 от 11.03.2012 NN 1502 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения в отношении ЗАО "Гимн", а также о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения в отношении ЗАО "Дальрыбфлот". Указанным решением налоговый орган также признал недействительными соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с решением Управления, ООО "УК "МЕЛОН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении ЗАО "Гимн" в МИФНС N 12 заявителем были поданы все требуемые для внесения в ЕГРЮЛ спорных записей документы. Управлением не представлено доказательств, неопровержимо и достоверно свидетельствующих о допущенных МИФНС N 12 при принятии решений от 11.03.2012 NN 1502 нарушений действующего законодательства, в связи с чем суд первой инстанции посчитал, что у Управления отсутствовали правовые основания для отмены решений инспекции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закона о регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации.

В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо лицом, определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации.

В пункте 2 статьи 13.1 Закона о регистрации реорганизуемое юридическое лицо после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.

Процедура реорганизации юридического лица завершается соответствующей записью в ЕГРЮЛ.

Как следует из пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Пунктом 2 данной статьи установлена обязанность регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом приведенных нормативных положений, коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, принимая 20.03.2012 решение о ликвидации ЗАО "Гимн" и 14.12.2011 решение о реорганизации путем присоединения ЗАО "Дальрыбфлот" к ЗАО "Гимн", действия ООО "УК "МЕЛОН", учредителя ООО "Гимн" не были направлены на реорганизацию ЗАО "Гимн" путем присоединения к нему ЗАО "Дальрыбфлот", так как все последующие действия ЗАО "Гимн" направлены на ликвидацию этого общества.

Неуведомление ООО "УК "МЕЛОН", учредителя ЗАО "Гимн", регистрирующего органа о принятом 20.03.2012 решении о ликвидации юридического лица в соответствии с установленным пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации порядком, лишило регистрирующий орган права на обязательное внесение в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о регистрации, с момента внесения регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "МЕЛОН", приняты одновременно два взаимоисключающих решения о преобразовании и ликвидации ЗАО "Гимн", что свидетельствует о недобросовестности его действий, и как следствие, принятию МИФНС N 12 по Приморскому краю решения от 11.03.2012 N 1502 в нарушение установленного пунктом 2 статьи 20 Закона о государственной регистрации порядка.

По смыслу ст. 1, 4, 5 Закона о регистрации и пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация юридических лиц направлена в том числе на публичную достоверность, отражение в Едином государственном реестре юридических лиц действительных сведений о юридическом лице.

Согласно статье 4 Закона о регистрации государственный реестр является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии со ст. 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Статьей 3 названного Федерального закона одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Учитывая, что ЗАО "Гимн" находилось в процессе ликвидации с 28.12.2011, все последующие решения ООО "УК "МЕЛОН", учредителя ЗАО "Гимн", связанные с его реорганизацией, противоречили положениям пункта 2 статьи 20 Закона о государственной регистрации, следовательно, являлись недостоверными.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа - МИФНС N 12 по Приморскому краю отсутствовали законные основания для осуществления записей по завершению процесса реорганизации путем присоединения ЗАО "Дальрыбфлот" к ЗАО "Гимн", которое уже находилось в процессе ликвидации.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Действующее законодательство не предусматривает ограничений для применения вышестоящими налоговыми органами положений статьи 9 Закона РФ "О налоговых органах", которая применяется для всех видов деятельности, в которых Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия, в том числе в сфере государственной регистрации.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у учредителя юридического лица права оспаривать решения регистрирующих органов, связанные с созданием, реорганизацией, ликвидацией юридических лиц, судебной коллегией отклоняется, как противоречащий положениям статей 4 и 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление Федеральной налоговой службы правомерно в соответствии с действующим законодательством приняла решение от 27.06.2012 N 15-28/189/16062 в части отмены решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю от 11.03.2012 N 1502, в связи с его несоответствием Федерального закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене, апелляционная жалоба Управления Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2012 года по делу N А51-23551/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МЕЛОН" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева