Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 09АП-9631/13

г.Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А40-101782/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей Тетюка В.И., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Сельскохозяйственная компания "Север Кубани"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-101782/12 (шифр 29-1004), принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ООО Сельскохозяйственная компания "Север Кубани" (ОРГН 1022304240969352020, Краснодарский Край, Кущевский Район, Кисляковская Станица, Котляревского Улица, 69)

к ОАО Страховая компания "Альянс" (ОРГН 1027739095438, 115184, Москва, Озерковская Набережная, 30)

о взыскании страхового возмещения в размере 51 566 225 руб.

при участии:

от истца:	Полозов А.В. по доверенности от 12.07.2012;
от ответчика:	Новокщенов Д.А. по доверенности от 12.09.2012 N 1141, Жирнова О.С. по доверенности от 12.09.2012 N 2032,

УСТАНОВИЛ:

ООО Сельскохозяйственная компания "Север Кубани" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с учетом уточенных требований с иском о взыскании с ОАО Страховая компания "Альянс" суммы основного долга в размере 18 444 250 руб. по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур от 19.08.2009 N К13 383 391 09/SZ-600-11К.

Решением суда от 05.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2009 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур N К13 383 39109/SZ-600-11К, в соответствии с которым застрахованными являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты (повреждения) урожая застрахованных сельскохозяйственных культур.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 957 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, а страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст.933).

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" указано, что сельскохозяйственному страхованию, осуществляемому с государственной поддержкой, подлежат риски утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сельскохозяйственных культур (зерновых, масличных, технических, кормовых, бахчевых культур, картофеля, овощей), урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений (виноградники, плодовые, ягодные, орехоплодные насаждения, плантации хмеля, чая), в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные. песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы) (далее - сельскохозяйственное страхование).

Это означает, что целевые средства предоставляются только на страхование от опасных для сельскохозяйственного производства явлений и не предоставляются на страхование урожая от других рисков, например, повреждения болезнями, дикими животными, неправомерными действиями третьих лиц, неблагоприятными погодными условиями, засоренностью сорными травами и т.д.

Согласно п.1.1 договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур, утвержденных Приказом генерального директора страховщика от 06.11.2008 N 388 и определяет общие условия страхования сельскохозяйственных культур.

Конкретные условия страхования определяются на каждый период страхования в страховом полисе, который страховщик выдает страхователю на основании его письменного заявления на страхование урожая сельскохозяйственных культур установленной страховщиком формы (п.1.2 договора страхования).

Выгодоприобретателем по данному договору в размере неисполненного обязательства страхователя является истец - страхователь (п.3.4 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате неблагоприятных погодных условий, а именно почвенной засухи, в отношении застрахованного имущества наступил страховой случай.

Между тем, согласно п.2.4. договора страхования страховым случаем является возникновение убытков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением (частичной утратой) урожая в результате перечисленных в договоре опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (стихийных бедствий).

Как указано в полисе страхования урожая сельскохозяйственных культур N 0016055893, выданном 19.08.2009, событием, на случай наступления которого производится страхование, является возникновение убытков по причине утраты (гибели) или частичной утраты (повреждения) урожая сельскохозяйственных культур в результате воздействия происшедших в период страхования страховых рисков (опасных для сельскохозяйственного производства природных явлений), приведших к недобору урожая или необходимости подсева или пересева сельскохозяйственных культур.

Договором страхования предусмотрено, что наступление в период страхования опасного природного явления должно подтверждаться справкой Росгидромета (ЦГМС).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности страхового случая, а также из пропуска срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.п.1.1., 3.7 заключенного Договора и условий полиса страховым случаем является возникновение убытков по причине утраты (гибели) или ной утраты (повреждения) урожая сельскохозяйственных культур в результате воздействия происшедших в период страхования страховых рисков (опасных для сельскохозяйственного производства природных явлений), приведших к недобору урожая или необходимости подсева или пересева сельскохозяйственных культур.

В п.2 оборотной стороны полиса указаны страховые риски - опасные для сельскохозяйственного производства природные явления. При этом страховые риски определяются в соответствии с критериями опасных природных явлений, утвержденными Приказом Росгидромета от 15.10.1999 N 104 с изменениями, внесенными Приказом Росгидромета от 17.09.2004 N 118.

Для признания события страховым случаем по заключенному Договору необходимо установить: гибель или повреждение урожая (недобор), опасное явление, соответствующее критериям, указанным в договоре, от последствий которого предусматривается страхование, причинно-следственную связь между ними.

Как видно из материалов дела, в мае-июле 2010 года на территории Кущевского района Краснодарского края имела место атмосферная и почвенная засуха, вызвавшая недобор истцом урожая застрахованных культур озимой пшеницы и озимого ячменя.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не подтвержден ущерб от повреждения урожая озимой пшеницы и наступление засухи как опасного природного явления.

В соответствии с п.2 договора обязанность страховщика произвести выплату нового возмещения возникает при установленной сумме ущерба в результате выявленного факта гибели и повреждения урожая сельскохозяйственной культуры при условии исполнения страхователем обязательств, предусмотренных договором и полисом.

Ущерб, причиненный гибелью или повреждением урожая сельскохозяйственной культуры, определяется как разность между средним сбором урожая сельскохозяйственной культуры за 5-ти летний период и фактическим сбором урожая.

Фактический сбор урожая со всей площади посева - масса выращенной на всей посевной площади продукции после ее уборки и доработки (в весе после доработки), определяемый как урожай на корню, но не менее урожая, определенного формами стаитстической отчетности (форма 29-СХ или 2-фермер для товарного зерна). Урожай на корню - масса выращенной продукции, рассчитанной исходя из урожайности на корню и площади посева застрахованной культуры.

Урожайность на корню (биологический урожай) (ц/га) - масса продукции, иной в среднем на одном гектаре первоначальной посевной площади хозяйственной культуры и достигшей фазы полной спелости за период активной вегетации предусмотренной характеристиками районированных сортов и обусловленной агроклиматическими условиями района возделывания.

Урожайность на корню определяется перед началом своевременной уборки по экспертной методике, согласованной страховщиком и страхователем, с учетом нормативных потерь и уточняется по результатам осмотров, проводимых страховщиком в случае наступления страховых рисков в период уборки. Определенная урожайность на корню фиксируется в акте обследования сельскохозяйственных культур.

В акте определения урожайности на корню озимой пшеницы от 28.06.2010 стороны зафиксировали среднюю фактическую урожайность озимой пшеницы с учетом нормативных потерь при уборке и доработке в размере 58,8 ц/га. Акт скреплен подписями представителей и печатями обеих сторон (т.1 л.д.94-95).

В полисе установлена средняя урожайность озимой пшеницы за 5 лет, предшествующих страхованию в размере 58 ц/га.

В акте определения урожайности на корню озимого ячменя от 28.06.2010 стороны зафиксировали среднюю фактическую урожайность озимого ячменя с учетом нормативных потерь при уборке и доработке в размере 50,1 ц/га. Акт скреплен подписями представителей и печатями обеих сторон (т.1 л.д.93).

В полисе установлена средняя урожайность озимого ячменя за 5 лет, предшествующих страхованию в размере 45 ц/га.

Согласно п.2 договора стоимость ущерба от гибели и повреждения урожая сельскохозяйственной культуры определяется как разность между страховой стоимостью и стоимостью фактически собранного урожая сельскохозяйственной культуры.

Страховая стоимость рассчитывается на основе средней урожайности: сельскохозяйственной культуры за 5 лет, предшествующих страхованию, расчетных прогнозируемых цен культуры в год страхования и размера посевных площадей. Стоимость фактически собранного урожая определяется как произведение фактической урожайности, установленной в договоре прогнозируемой цены реализации и размера посевных площадей.

Страховая стоимость посеянной озимой пшеницы составляет:

58 ц/га (средняя урожайность за 5 лет) х 550 руб/ц (цена) х 4 000 га (площадь посева) = 127 600 000 руб.

Фактическая стоимость посеянной озимой пшеницы составляет:

58,8 ц/га (средняя урожайность за 5 лет) х 550 руб/ц (цена) х 4 000 га (площадь посева) = 129 360 000 руб.

Страховая стоимость посеянного озимого ячменя составляет:

45 ц/га (средняя урожайность за 5 лет) х 400 руб/ц (цена) х 500 га (площадь посева) = 9 000 000 руб.

Фактическая стоимость посеянного озимого ячменя составляет:

50,1 ц/га (средняя урожайность за 5 лет) х 400 руб/ц (цена) х 500 га (площадь посева) = 10 020 000 руб.

Таким образом, фактическая стоимость озимой пшеницы (58,8 ц/га - 129 360 000 руб.) и озимого ячменя (50,1 ц/га - 10 020 000 руб.) превышает ее страховую стоимость, указанную в полисе страхования (58 ц/га - 127 600 000 руб. и 45 ц/га - 9 000 000 руб.), следовательно, у истца не произошло ущерба от повреждения озимой пшеницы и озимого ячменя.

Кроме того, истец не представил достаточных доказательств того, что в мае-июне 2010 года на территории Кущевского района Краснодарского края имела место атмосферная и почвенная засуха.

В соответствии с п.2 оборотной стороны полиса атмосферная и почвенная засуха как опасное явление, предусмотренное договором в качестве страхового риска должна определяться в соответствии с критериями, установленными приказом Росгидромета от 15.10.1999 N 104 с изменениями, внесенными Приказом Росгидромета от 17.09.2004 N 118, согласно Типовому перечню опасных явлений и их критериев, утвержденных Приказом Росгидромета засуха атмосферная определяется следующими критериями: в период вегетации сельхозкультур отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25°С (в ионах - выше 30°С), в отдельные дни (не более 25% продолжительности возможно наличие максимальных температур ниже указанных пределов: а засуха почвенная - в период вегетации сельхозкультур за период не менее 3 декад подряд запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-20 см составляют не более 10 мм или за период не менее 20 дней, если в начале периода засухи запасы продуктивной влаги в слое 0-100 см были менее 50 мм.

Заявление истца опровергается справкой ФГБУ "Ростовский ЦГМС-Р", в которой указано, что по данным метеостанции Кущевская, был отмечен сильный дождь сопровождающийся порывами ветра до 14 м/с.

Таким образом, истец не представил достаточных и надлежащих доказательств того, что в 2010 году у него произошел недобор урожая, подлежащий страховому возмещению на условиях договора, равно как не доказал факт опасного явления, соответствующего критериям Росгидромета, в период действия договора.

Следовательно, истец не доказал состав страхового случая:- гибель или повреждение урожая (недобор), - опасное явление, соответствующее критериям, указанным в договоре, от последствий которого предусматривается страхование, - причинно-следственную связь между ними.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст.966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательств.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.

При этом порядок реализации такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у страхователя (выгодоприобретателя) права.

Поскольку исполнение обязательств страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты, срок исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинает течь со дня наступления страхового случая, то есть с момента, когда страхователь (выгодоприобретатель) вправе потребовать выплаты ему страхового возмещения.

Согласно п.2.4 договора страхования культур N К13 383 39109/SZ-600-11К от 19.08.2009 страховым случаем является возникновение убытков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением (частичной утратой) урожая в результате перечисленных в договоре опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (стихийных бедствий) и указанных в полисе, произошедших в период его действия.

Учитывая, что моментом начала течения срока исковой давности, для предъявление требования о выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая, а факт градобития, который истец считает страховым случаем, имел место в мае-июне 2010 года, установленный ст.966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, для предъявления требования о взыскании страхового возмещения, истек не позднее 30 июня 2012 года.

Исковое заявление истцом подано в суд 26.07.2012, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-101782/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк В.Я. Гончаров