Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 13АП-6549/13

г. Санкт-Петербург

28 марта 2013 г.

Дело N А56-58914/2011/з

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев заявление ООО "Рельсовый транспорт" о принятии обеспечительных мер по делу А56-58914/2011, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

к ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод"

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 386 775 441 руб. 51 коп.

без вызова сторон,

установил:

ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013.

27.03.2013 ООО "Рельсовый транспорт" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" с повесткой дня, предполагающей голосование кредиторов, до вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

Согласно частям первой и второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В настоящем заявлении ООО "Рельсовый транспорт" просил принять обеспечительные меры в виде запрета проводить собрания кредиторов.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий организует и проводит собрание кредиторов.

Запрещение арбитражному управляющему совершать действия по проведению собрания кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер, которые имеют своей целью защиту интересов заявителя.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что достаточные и законные основания для принятия испрашиваемой заявителем обеспечительной меры отсутствуют, поскольку принятие обеспечительной меры в форме запрета на проведение собраний кредиторов противоречит положениям статей 12, 15, 16 Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы лиц, чьи требования вступившими в законную силу судебными актами включены в реестр требований кредиторов должника, а также непосредственно затрагивает и интересы должника, обусловленные необходимостью представления соответствующих отчетов и иной информации временным управляющим на собраниях кредиторов.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "Рельсовый транспорт" о принятии обеспечительных мер по делу А56-58914/2011/з оставить без удовлетворения.

Судья

И.Г. Медведева