Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 06АП-1269/07

г. Хабаровск

21 января 2008 г.

Дело N А04-6936/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Луньковой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: на основании доверенности от 26.12.2007 N 03-770 представитель - Мацуков В.Е.;

от налогового органа: не явились (уведомление от 24.12.2007 N 245770)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на решение Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2007 по делу N А04-6936/07-14/425, принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытого акционерного общества) о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области от 06.08.2007 N 10-41/4/4631658, N 10-41/2/4631533 о привлечении к налоговой ответственности

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) (далее - заявитель, "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Амурской области, инспекция) от 06.08.2007 N 10-41/4/4631658, N 10-41/2/4631533 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное несообщение налоговому органу сведений об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены в размере 5 000 руб. по каждому оспариваемому решению.

Право на обращение с соответствующим заявлением "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) обосновал тем, что налоговым органом неправильно применены положения статьи 129.1 НК РФ, поскольку он не является субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2007 N А04-6936/07-14/425 требования заявителя удовлетворены. Признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области от 06.08.2007 N 10-41/4/4631658, N 10-41/2/ о привлечении "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к налоговой ответственности. Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что банк не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае ответственность за неисполнение банками своих обязанностей является специальной и установлена главой 18 НК РФ.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 26.09.2007 по делу N А04-6936/07-14/425 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России N 5 по Амурской области сослалась на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела ввиду неверного толкования применимых норм материального права.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ее представителей.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобой, просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) зарегистрирован в качестве юридического лица 24.10.1994 ОГРН 1022800000079.

По результатам проверки своевременности представления сведений об остатках денежных средств на счетах в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО), операции по которым приостановлены на основании решения налогового органа, инспекцией 27.06.2007 составлены акты N 10-41/4/4413374, N 10-41/2/4413215 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым законодательством налоговых правонарушениях.

06.08.2007 по результатам проведенной проверки, заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области вынесены решения N 10-41/4/4631658, N 10-41/2/4631533 о привлечении "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. по каждому решению за неправомерное несообщение налоговому органу сведений об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены.

Не согласившись с решениями налогового органа, "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 129.1 НК РФ повторное в течение календарного года неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Субъекты, которые могут быть привлечены к налоговой ответственности по данной статье, в Налоговом кодексе Российской Федерации не перечислены.

В силу статьи 11 НК РФ к лицам относятся организации и (или) физические лица. В этой же статье отдельно дано понятие банку как самостоятельному субъекту налогового правоотношения, являющемуся коммерческим банком или другой кредитной организацией, имеющей лицензию Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, законодатель не включил банки в состав понятия "лица", дав им отдельное определение. При этом он вывел за рамки налоговых правонарушений совершаемые банками не в качестве самостоятельных налогоплательщиков или налоговых агентов, а в качестве агентов государства, посредством которых производятся платежи налогов в бюджет, нарушения законодательства о налогах и сборах, выделив их в главу 18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.12.2001 N 257-О.

Глава 18 НК РФ, устанавливающая виды нарушений банками своих обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и их ответственность за совершение таких правонарушений, является специальной. Следовательно, банки (в случае, если они не являются налогоплательщиками или налоговыми агентами) могут быть привлечены к ответственности только по соответствующим статьям главы 18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Банк в силу пункта 5 статьи 76 НК РФ обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Указанная обязанность возложена на банк, который в данном случае выступает не в качестве самостоятельного налогоплательщика или налогового агента, а в качестве агента государства, посредством которого производятся платежи в бюджет.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности привлечения "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 26 сентября 2007 года N А04-6936/07-14/425 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области излишне уплаченную по платежному поручению от 14.11.2007 N 1481 государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова