Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 07АП-1923/09

г. Томск

4 марта 2009 г.

Дело N

Судья В.В. Кресс,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Муниципального предприятия "Единая служба заказчика"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2009 г. делу N А27-14275/2008-7

по иску ООО "Березовское дорожно-строительное управление"

к Муниципальному предприятию "Единая служба заказчика"

о взыскании 31 634 руб. долга по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Единая служба заказчика" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2009 г. делу N А27-14275/2008-7.

При подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. N 6 в указанном ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Между тем, согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 03.03.2009 г., составленному специалистами экспедиции Седьмого арбитражного апелляционного суда, апелляционная жалоба поступила без объявленной в ней справки МРИ ФНС N 9 об открытых счетах, а также справки ОСБ 2356 г. Анжеро-Судженска. Поскольку документы, подтверждающие имущественное положение заинтересованной стороны не представлены, основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочке по уплате государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при отклонении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что на основании п.4 ч.4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписана директором Муниципального предприятия "Единая служба заказчика" Е.Ю. Соломиным. Документов, подтверждающих полномочия Е.Ю. Соломина на подписание жалобы Муниципального предприятия "Единая служба заказчика" не представлено.

Руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Муниципального предприятия "Единая служба заказчика" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

В.В. Кресс