Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 17АП-13200/11

г. Пермь

22 апреля 2013 г.

Дело N А71-6742/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В. А.

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.

рассмотрев в рамках дела N А71-6742/2011 о признании несостоятельным ОАО "Ижмашэнерго" (ОГРН 1021801440000, ИНН 1832021974) в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление конкурсного управляющего ОАО "Ижмашэнерго" Майданова А.М. о признании недействительным заключенного ОАО "Ижмашэнерго" с ООО "Ижевский станкостроительный завод" договора купли-продажи от 27.12.2011 N 04101035,

в судебном заседании приняли участие представители:

- ОАО "Ижмашэнерго": Магда А.В. (паспорт, дов. от 12.04.2013),

- ООО "Ижевский станкостроительный завод":

Адоньев Ю.А. (пасп., дов. от 09.01.2013),

- ФНС России: Биктимерова Л.Н. (удост., дов. от 01.08.2012),

- ОАО "Ижмаш": Гараев Р.Р. (паспорт, дов. от 07.11.2012)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2011 в отношении ОАО "Ижмашэнерго" (далее - Общество "Ижмашэнерго", Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Христянов А.М.

Определением арбитражного суда от 27.12.2011 Христянов А. М. освобожден от исполнения обязанностей, временным управляющим Общества "Ижмашэнерго" утвержден Майданов А.М.

Решением арбитражного суда от 16.01.2012 Общество "Ижмашэнерго" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 03.02.2012 конкурсным управляющим Общества "Ижмашэнерго" утвержден Майданов А.М.

Конкурсный управляющий Майданов А.М. обратился 18.09.2012 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заключенного Должником с ООО "Ижевский станкостроительный завод" (далее - Общество "ИжСтанко") договора купли-продажи N 04101035 от 27.12.2011 в отношении двух объектов недвижимого имущества (далее - спорное имущество), расположенных в г. Ижевске по ул. Новоажимова, 13:

- АБК, назначение конторское, 5-этажный, общая площадь 1.150,5 кв. метров, инв. N 39327, литер А, кадастровый (условный) N 18:26:00:00:39327/А (далее - здание АБК);

- РМС, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 2.425,1 кв. метров, инв. N 39327, литер Б, кадастровый (условный) N 18:26:00:00:39327/Б (далее - здание РМС).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2012 (судья Бехтольд В.Я.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий Общества "Ижмашэнерго" Майданов А.М. обжаловал определение суда от 31.10.2012 в апелляционном порядке.

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в споре, апелляционный суд, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, определением от 17.12.2012 перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство в заседании 27.12.2012; к участию в споре в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и РОАО "Удмуртгаз".

В последующем судебное разбирательство по настоящему спору неоднократно откладывалось в связи с необходимостью истребования апелляционным судом дополнительных доказательств по ходатайству Федеральной налоговой службы (далее - Уполномоченный орган) и конкурсного кредитора ОАО "Бинбанк".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 к участию в настоящем споре привлечено ОАО "Ижевский машиностроительный завод" в лице его конкурсного управляющего Авилова А.В. (далее - Общество "Ижмаш") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящем судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Общества "Ижмашэнерго" Майданова А.М. настаивал на признании договора купли-продажи N 04101035 от 27.12.2011 недействительным по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. При этом представитель заявителя подчеркнул, что конкурсный управляющий не заявлял доводы о признании спорного договора ничтожным по ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Доводы конкурсного управляющего Общества "Ижмашэнерго" Майданова А.М. о недействительности спорного договора по основаниям ст. 61.2 Закона о банкротстве поддержаны представителем Уполномоченного органа, который помимо этого заявляет доводы о ничтожности договора в силу ст. 168 ГК РФ, так как он совершен в отношении имущества, ограниченного в обороте в силу его мобилизационного назначения.

Представитель Общества "ИжСтанко" обращает внимание, что конкурсный управляющий Майданов А.М. в качестве основания для признания договора купли-продажи N 04101035 от 27.12.2011 указывает только п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и не заявляет о её ничтожности в силу ст. 168 ГК РФ. По мнению Общества "ИжСтанко", оснований для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве нет, поскольку за проданные объекты недвижимости Общество "Ижмашэнерго" получило равноценное встречное удовлетворение; нельзя признать сделки ничтожной и по ст. 168 ГК РФ, так как ввиду включения объектов в перечень мобилизационного имущества Общества "ИжСтанко" публичные интересы Российской Федерации и права третьих лиц не нарушены.

Представитель конкурсного управляющего Общества "Ижмаш" Авилова В.И. в судебном заседании подтвердил, что на момент совершения договора купли-продажи N 04101035 от 27.12.2011 спорное имущество было включено в перечень имущества мобилизационного назначения и было задействовано в выполнении мобилизационного задания. Однако, поскольку данное имущество и после передачи его Обществу "ИжСтанко" по-прежнему является имуществом мобилизационного назначения и участвует в выполнении мобилизационного задания, по мнению Общества "Ижмаш", сделка не повлекла нарушений законодательства.

Разрешая спор по существу по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.12.2011 между Обществом "Ижмашэнерго" (продавец) и Обществом "ИжСтанко" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 04101035 в отношении двух объектов недвижимого имущества, общая стоимость которых была определена в 21.240.000 руб., а именно:

- АБК, назначение конторское, 5 - этажный, общая площадь 1.150, 5 кв.м., инв. N 39327, литер А, адрес г. Ижевск, ул. Новоажимова 13, кадастровый (условный) номер 18:26:00:00:39327/А

- РМС, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 2.425, 1 кв.м., инв. N 39.327, Литер Б, адрес г. Ижевск, ул. Новоажимова 13, кадастровый (условный) номер 18:26:00:00:39327/Б.

Также договор содержит указание на то, что продавец обязуется в порядке, предусмотренном действующим законодательством, оформить право на земельный участок с кадастровым N 18:26:041136:0076 по указанному адресному ориентиру, находящийся у продавца на праве аренды.

Согласно акта от 27.12.2011 передача объектов недвижимости Обществу "ИжСтанко" состоялась в день подписания указанного договора, то есть ещё до его государственной регистрации, которая осуществлена 19.01.2012.

Договор подписан в период наблюдения в отношении Общества "Ижмашэнерго" (введено определением арбитражного суда от 17.08.2011), а его государственная регистрация осуществлена уже после его признания банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства (решением арбитражного суда от 16.01.2012).

Оплата за переданное Обществом "Ижмашэнерго" имущество совершена Обществом "ИжСтанко" уже в ходе конкурсного производства в отношении Общества "Ижмашэнерго".

Оплата за имущество Обществом "ИжСтанко" осуществлена в полном объёме: посредством перечисления 12.271.000 руб. (платежное поручение от 23.01.2012 N 34 на сумму 2.231.000 руб. и платежное поручение от 01.02.2012 N 107) непосредственно на расчетный счет Общества Ижмашэнерго" и, кроме того, перечислением Обществом "ИжСтанко" денежных средств в размере 2.500.000 руб. (платежное поручение от 31.01.2012 N 93) на счет РОАО "Удмуртгаз" в качестве оплаты за потребленный Обществом "Ижмашэнерго" газ по договору N О0008 от 01.11.2009, а также перечислением 6.469.000 руб. (платежные поручения от 23.01.2012 N 35 на 1.769.000 руб., от 24.01.2012 N 43 на 1.000.000 руб., от 25.01.2012 N 47 на 1.000.000 руб., от 26.01.2012 N 49 на 1.000.000 руб., от 27.01.2012 N 72 на 800.000 руб. и от 31.01.2012 N 92 на 900.000 руб.) на счет ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в качестве оплаты за потребленную Обществом "Ижмашэнерго" электроэнергию по договору N 2-03/007 от 22.11.2005.

Конкурсный управляющий Общества "Ижмашэнерго" Майданов А.М., усматривая, что в результате данной сделки неплатежеспособным Должником отчуждено заинтересованному лицу недвижимое имущество, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи имущества от 27.12.2011 N 04101035 недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В ходе рассмотрения спора в апелляционном суде по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, со стороны Уполномоченного органа и конкурсного кредитора ОАО "Бинбанк" заявлены доводы о ничтожности договора купли-продажи имущества от 27.12.2011 N 04101035 на основании ст. 168 ГК РФ, так как он совершен в отношении имущества, ограниченного в обороте в силу его мобилизационного назначения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

К ничтожным сделкам, в частности, относятся сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что соответствующая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

При этом в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить последствия её недействительности по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Следовательно, вопреки мнению конкурсного управляющего Майданова А.М. и Общества "ИжСтанко", поскольку конкурсные кредиторы являются заинтересованными в применении последствий недействительности ничтожной сделки должника-банкрота, при заявлении со стороны конкурсных кредиторов доводов о ничтожности совершенной должником сделки арбитражный суд обязан проверить эти доводы наряду с доводами конкурсного управляющего о недействительности той же сделки как сделки оспоримой.

В отличие от этого апелляционный суд не вправе давать оценку доводам Уполномоченного органа о том, что оспариваемая сделка также отвечает основаниям для признания её недействительной по п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве (сделка с оказанием предпочтения), так как данные основания касаются сделки оспоримой. Оспорить же таковую вправе лишь лицо, указанное в Законе. Таким лицом в силу ст. 61.8 Закона о банкротстве является конкурсный управляющий, но не уполномоченный орган или отдельный кредитор.

Таким образом, в предмет рассмотрения по настоящему спору входит оценка арбитражным судом доводов о наличии оснований для признания договора купли-продажи N 04101035 от 27.12.2011 недействительным по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также доводов о его ничтожности по основаниям ст. 168 ГК РФ.

Апелляционный суд находит обоснованными как доводы о наличии применительно к оспариваемой сделке оснований, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, так и оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В п. 6 названого постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 7 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из материалов настоящего спора следует и не отрицается участниками спора, что Общество "ИжСтанко" является заинтересованным лицом по отношению к Обществу "Ижмашэнерго" (ст. 19 Закона о банкротстве), поскольку оба они относятся к одной группе лиц, договор со стороны Общества "ИжСтанко" подписан Жуковским В.М. (директором управляющей компании), который на этот момент являлся членом Совета директоров Общества "Ижмашэнерго". Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, содержанием Списка аффилированных лиц Общества "Ижмашэнерго" по состоянию на 30.09.2011 (л.д. 13-17).

Оспариваемая сделка совершена в период осуществлявшегося с 17.08.2011 в отношении Общества "Ижмашэнерго" наблюдения, то есть в условиях очевидной неплатежеспособности данного должника.

Не отрицая данных обстоятельств Общество "ИжСтанко" считает, что оснований для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве нет, поскольку за проданные объекты недвижимости Общество "Ижмашэнерго" получило равноценное встречное удовлетворение. При этом ответчик ссылается на исполненный ООО "Учебно-методический центр "Компас" отчет N 4-ИК/2012 от 27.01.2012, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного имущества на момент оценки составляла 21.217.748 руб. (здания РМС - 9.331.448 руб., здания АБК - 11.886.300 руб.), в том числе право аренды земельного участка - 4.997.283 руб. (л.д. 40-77).

Однако, данный отчет не может быть принят апелляционным судом в качестве допустимого и достоверного доказательства (ст. ст. 68, 71 АПК РФ) в связи со следующими обстоятельствами.

Из содержания спорного договора очевидно, что оба здания продаются без каких бы то ни было обременений. Между тем, в отчете N 4-ИК/2012 от 27.01.2012 содержатся оговорки оценщика о том, что рыночная стоимость имущества определена с учетом пребывания объектов оценки в залоге (ипотеке) и под арестом. Это отражено в задании на оценку (стр. 4 отчета), перечне допущений и ограничительных условий (стр. 7 и 13 отчета), описании прав на оцениваемый объект (стр. 12 отчета). Кроме того, оценщик указал, что в качестве фактора, снижающего стоимость объекта, он учёл вынужденность продажи (стр. 12 отчета, л.д. 46).

По мнению Общества "ИжСтанко", в отчете допущена техническая ошибка, в подтверждение чего представлен заключенный между ним и названным оценщиком договор N 4.1 ИК/2012/20009022 от 27.01.2012, а также письмо ООО "Учебно-методический центр "Компас" от 07.02.2012 исх. N 7. Согласно данного письма в задании на оценку вместо задания "определение рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества для целей получения кредитных средств под залог предмета оценки" следует читать: "определение рыночной стоимости имущества для целей реализации, ограничения отсутствуют".

Между тем, из текста отчета N 4-ИК/2012 от 27.01.2012 следует, что он составлен на основании договора N 4.1 ИК/2012 от 20.01.2012 (стр. 3 отчета), заказчиком по которому выступает ОАО "Концерн "Ижмаш" (стр. 5 отчета), то есть представленный в дело отчет выполнен на основании иного договора (от иной даты) с иным заказчиком, нежели ссылается Общество "ИжСтанко".

Даже если предположить, что представленные Обществом "ИжСтанко" договор и письмо относятся к находящемуся в деле отчету, нужно признать, что письмо от 07.02.2012 исх. N 7 корректирует содержание отчета относительно заданной цели его составления, но не тех обстоятельств, которые были учтены оценщиком при составлении отчета (залог и вынужденность продажи).

С учетом того, что здания АБК и РМС по договору купли-продажи N 04101035 от 27.12.2011 были проданы без обременений в виде залога, а вынужденность их продажи не усматривается, оценочный отчет, определяющий рыночную стоимость этих объектов недвижимости с учетом их пребывания в залоге, а также учитывающий вынужденность их продажи в качестве фактора, снижающего стоимость объекта, не может быть принят в качестве допустимого доказательства, достоверно отражающего рыночную стоимость объектов недвижимости в период, близкий ко времени сделки.

При этом нужно учитывать, что в материалах настоящего обособленного спора есть сведения об иной стоимости спорного имущества.

Так, при подписании договора залога от 13.12.2007 N 68/2 между Обществом "Ижмашэнерго" и ОАО "Бинбанк" стоимость зданий АБК и РМС, а также права аренды земельного участка было оценено в сумме 36.900.000 руб.

В последующем судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на реализации от 12.07.2010 стоимость зданий была определена в сумме 30.166.500 руб. В связи с этим Общество "Ижмашэнерго" оспаривало действия судебного пристава в судебном порядке, утверждая о занижении их стоимости, при этом Общество "Ижмашэнерго" полагало рыночную стоимость зданий в 60.010.000 руб., ссылаясь при этом на исполненный ООО "Удмуртская оценочная компания" отчет об оценке N 887-2008.

Согласно бухгалтерскому учету Общества "Ижмашэнерго" и перечня его объектов на 01.01.2011 полная балансовая стоимость здания РМС составляла 45.845.578,16 руб. (данная сумма отражена и на стр. 2 отчета N 4-ИК/2012 от 27.01.2012), здания АБК - 22.922.890 руб.; остаточная стоимость здания РМС - 36.981.971,30 руб., здания АБК - 18.563.080 руб.

Поскольку по вышеприведенным причинам отчет N 4-ИК/2012 от 27.01.2012 не может быть принят в качестве доказательства рыночной стоимости зданий АБК и РМС, а иные доказательства свидетельствуют о стоимости данных объектов, существенно (в 1,5 раза и более) превосходящей цену их продажи по договору купли-продажи N 04101035 от 27.12.2011, следует признать, что в результате данной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, в результате договора купли-продажи N 04101035 от 27.12.2011 имущество Должника, неплатежеспособного на момент сделки, было отчуждено заинтересованному лицу и был причинен вред имущественным правам кредиторов. Совокупность вышеизложенных обстоятельств достаточна для признания договора купли-продажи N 04101035 от 27.12.2011 недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве как сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Кроме того, договор купли-продажи N 04101035 от 27.12.2011 является ничтожным по основаниям ст. 168 ГК РФ, на что указывает следующее.

Как следует из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2011 по делу N А71-13349/2010 (оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2011 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.01.2012) здания АБК и РМС являются имуществом мобилизационного назначения и используются для выполнения мобилизационного задания, держателем которого является Общество "Ижмаш".

Общество "Ижмаш" привлечено к участию в настоящем обособленном споре в рамках дела о банкротстве Общества "Ижмашэнерго" в качестве третьего лица. Согласно материалам настоящего дела и письменным пояснениям конкурсного управляющего Общества "Ижмаш" Авилова В.И. на момент заключения договора купли-продажи N 04101035 от 27.12.2011 спорное имущество было включено в перечень мобилизационного имущества Общества "Ижмашэнерго" и было задействовано в выполнении мобилизационного задания. Данные обстоятельства подтвердил в заседании апелляционного суда и представитель конкурсного управляющего Общества "Ижмашэненрго" Майданова А.М.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи N 04101035 от 27.12.2011 совершен в отношении имущества мобилизационного назначения, ограниченного в обороте, данный договор не соответствует положениям ст. 129 ГК РФ, статей 1 и 11 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", статей 1 и 2 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", статье 2 Федерального закона от 31.05.21996 N 61-ФЗ "Об обороне" и потому является ничтожным.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на положения п. 4 ст. 110 и ст. 139 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми при наличии у должника имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограничено оборотоспособному, его продажа осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограничено оборотоспособному имуществу.

В рассматриваемом случае в ходе производства по делу о банкротстве Общества "Ижмашэнерго" принадлежащее последнему имущество, в силу его назначения ограниченное в обороте, было реализовано Обществу "ИжСтанко" в нарушение предусмотренного законодательством о банкротстве порядка, при этом со стороны Общества "ИжСтанко" не представлены доказательства того, что оно в соответствии с федеральным законом вправе иметь в собственности или владеть этим имуществом.

Следует обратить внимание на то, что вопреки мнению Общества "ИжСтанко" как Уполномоченный орган, так и ОАО "Бинбанк", требования которых включены в состав реестра требований кредиторов Общества "Ижмашэнерго", являются заинтересованными в применении недействительности договора купли-продажи N 04101035 от 27.12.2011, так как возврат отчужденного имущества в состав конкурсной массы позволит в последующем провести торги по его продаже в соответствии с законодательством о банкротстве. При этом процедура торгов обеспечивает доступ к их участию наибольшего круга потенциальных покупателей и формирование справедливой продажной цены в отношении реализуемого имущества, а значит, обеспечивает возможность для кредиторов получить удовлетворение своих требований в максимально возможном размере.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 167 ГК РФ и ст. 61.6 Закона о банкротстве, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой всё полученное по сделке.

Соответственно, применение последствий недействительности договора купли-продажи N 04101035 от 27.12.2011 должно заключаться, с одной стороны, в обязании Общества "ИжСтанко" возвратить Обществу "Ижмашэнерго" здания АБК и РМС и, с другой стороны, во взыскании с Общества "Ижмашэнерго" уплаченной по договору суммы (21.240.000 руб.) в пользу Общества "ИжСтанко".

Ввиду того, что определение арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2012 было принято с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В силу изложенного заявление конкурсного управляющего Майданова А.М. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2012 года по делу N А71-6742/2011 отменить.

Заявление конкурсного управляющего Майданова А.М. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 27.12.2011 N 04101035 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать ООО "Ижевский станкостроительный завод" возвратить ОАО "Ижмашэнерго":

- АБК, назначение: конторское, 5-этажный, общая площадь 1.150,5 кв.м, инв.N 39327, Литер А, адрес: г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13, кадастровый (условный) номер 18:26:00:00:39327/А;

- РМС, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2.425, 1 кв.м, инв.N 39327, Литер Б, адрес: г. Ижевск, у. Новоажимова, 13, кадастровый (условный) номер 18:26:00:00:39327/Б.

Взыскать с ОАО "Ижмашэнерго" в пользу ОАО "Ижевский станкостроительный завод" 21.240.000 (Двадцать один миллион двести сорок тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко