Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 05АП-3924/13

г. Владивосток

29 апреля 2013 г.

Дело N А24-5345/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Е.Н. Номоконовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-3924/2013

на решение от 26.02.2013

судьи Д.Н. Довгалюк

по делу N А24-5345/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Находка" (ИНН 4101002957, ОГРН 1024101036739, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, изложенного в письме от 28.11.2012 года N 08-01-12/5403/12; обязании выдать градостроительный план для строительства здания универсального рынка.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Находка" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Департамент) в выдаче градостроительного плана земельного участка, изложенного в письме от 28.11.2012 года N 08-01-12/5403/12, а также об обязании Департамента выдать градостроительный план для строительства здания универсального рынка.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.02.2013. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на правомерности оспариваемого отказа в выдаче градостроительного плана, заинтересованное лицо ссылается на тот факт, что разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 41:01:010116:0430 является эксплуатация микрорынка, то есть земельный участок предоставлен Обществу для целей, не связанных со строительством или реконструкцией объектов капитального строительства.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Общество на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

27.12.2007 между Обществом и Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа заключен договор аренды земельного участка N 4313, в соответствии с которым Общество приняло в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:010116:430 площадью 0,3018 га для эксплуатации микрорынка. Срок действия договора аренды установлен сторонами до 26.12.2017.

26.06.2012 Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа Обществу выдано разрешение на право организации розничного рынка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова.

24.09.2012 Общество обратилось в Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка для строительства рынка "Тушкановский".

Письмом от 28.11.2012 исх. N 08-01-12/5403/12 Департамент сообщил Обществу об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем признал незаконным отказ Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа в выдаче градостроительного плана земельного участка, оформленный письмом от 28.11.2012 N 08-01-12/5403/12, как несоответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации. Суд также обязал Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда подготовить и выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 41:01:010116:0430 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Находка" от 24.09.2012.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2013 подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 1 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (пункт 2).

Часть 3 этой статьи предусматривает, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента); информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в градостроительном плане, в том числе указываются места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

ГПЗУ по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что подготовка градостроительного плана в виде отдельного документа применительно к земельным участкам, не предназначенным для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, действующим законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела (разрешение на право организации розничного рынка на территории Камчатского края N 11-01/1481/12 от 26.06.2012, договор аренды земельного участка N 4313 от 27.12.2007, кадастровый план земельного участка от 19.11.2007 N 02-01/07-2937), земельный участок с кадастровым номером 41:01:010116:0430 имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации микрорынка".

В соответствии с принципом, установленным в подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка с кадастровым номером 41:01:010116:0430 следует, что весь данный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования указан "для эксплуатации микрорынка".

Принимая во внимание, что земельный участок предоставлен только для эксплуатации микрорынка без права осуществления строительства (реконструкции), коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что у Департамента имелись правовые основания для отказа Обществу в выдаче градостроительного плана.

Доказательства предоставления спорного земельного участка под строительство в порядке ст. 30,31 ЗК РФ, либо доказательства наличия на спорном земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих заявителю и подлежащих реконструкции, обществом с ограниченной ответственностью "Находка" в материалы дела не представлены.

Следовательно, оспариваемый отказ не нарушает законных прав и интересов заявителя.

При этом, апелляционная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении прав и законных интересов Общества оспариваемым отказом, основанный на факте получения Обществом разрешения на право организации розничного рынка.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ) рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 24 Закона N 271-ФЗ для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках, за исключением сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных рынков независимо от мест их нахождения, иных розничных рынков, находящихся на территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, городов с численностью населения более 500 тысяч человек, являющихся столицами или административными центрами субъектов Российской Федерации, управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения с 01.01.2013.

Вместе с тем, установленный данной нормой запрет на использование в целях организации рынка временных сооружений не изменяет порядок получения градостроительного плана для целей строительства и реконструкции объектов недвижимости.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение судом апелляционной инстанции требований Департамента, государственная пошлина по заявлению относится на Общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2013 по делу N А24-5345/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Е.Н. Номоконова А.В. Гончарова