Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 02АП-2480/13

г. Киров

29 апреля 2013 г.

Дело N А82-12521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя Глебездова П.А., действующего на основании доверенности от 17.09.2012,

представителя ответчика Невзорова О.В., действующего на основании доверенности от 10.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2013 по делу N А82-12521/2012, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к администрации сельского поселения Ишня (ОГРН 1037739877295, Ярославская область, Ростовский район, п. Ишня, ул. Молодежная, д. 5, кв. 32), правительству Ярославской области (ОГРН 1027600684308, г. Ярославль, Советская пл., д. 3),

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - заявитель, Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями к правительству Ярославской области (далее - ответчик, Правительство), администрации сельского поселения Ишня (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительными решения правительства Ярославской области от 11.07.2012 об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда 212 км 6 пк 563 м перегона Ростов-Деболовская и о признании недействительным решения администрации сельского поселения Ишня от 06.07.2012 об отказе согласовать закрытие того же переезда.

Указанные заявления приняты к производству Арбитражным судом Ярославской области, делам присвоены номера А82-12521/2012, А82-12485/2012. Определением суда от 13.12.2012 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А82-12521/2012 (том 2, л.д. 58).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "РЖД" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что железнодорожный переезд на 212 км перегона Ростов - Деболовская относится к категории "малодеятельных"; Администрация в своем решении не указывает причины, по которым закрытие переезда невозможно или нецелесообразно; ответчики не подтвердили законность обжалуемых решений; закрытие переезда улучшит транспортную безопасность; одним из основных направлений повышения безопасности движения на переездах является ликвидация малодеятельных переездов.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Правительство отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Правительства.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.05.2012 ОАО "РЖД" подготовлено технико-экономическое обоснование закрытия железнодорожного переезда, расположенного на 212 км. перегона Ростов - Деболовская (далее - технико-экономическое обоснование от 17.05.2012) (том 2, л.д. 10-13), из которого следует, что указанный переезд является регулируемым переездом 4 категории, без дежурного работника, через переезд проходит автодорога территориального значения "Зверинец", которая пересекает 2 пути, в том числе 2 главных. Интенсивность движения суммарно в двух направлениях составляет 174 поезда в сутки, автотранспорта - 48 экипажей в сутки. Предельная скорость движения поездов на участке Ростов - Деболовская составляет: пассажирских - 140 километров в час, грузовых - 90 километров в час. На переезде отсутствуют шлагбаумы и устройства заграждения переезда. Данный переезд расположен на расстоянии 7 км от переезда 219 км перегона Ростов - Деболовская. Цель закрытия переезда - улучшение транспортной безопасности, снижение затрат на содержание инфраструктуры. По мнению Общества, в случае закрытия переезда автотранспортное сообщение будет осуществляться через переезд 219 км перегона Ростов-Деболовская, а именно через пос. Зверинец, пос. Дубнок, пос. Шурскол, пос. Пужбол, далее через переезд 219 км. согласно схеме, пос. Песочное, пос. Львы. Общая протяженность объезда составит 17, 5 км.

30.05.2012 ОАО "РЖД" направило в Администрацию, Правительство письма, в которых просило согласовать закрытие железнодорожного переезда, расположенного на 212 км 6 пк 563 м перегона Ростов - Деболовская (том 1, л.д. 7-8, том 2, л.д. 7-8). К письмам было приложено технико-экономическое обоснование от 17.05.2012, схема организации движения транспортных средств (том 2, л.д. 13).

11.07.2012 Правительство направило в адрес ОАО "РЖД" письмо, к котором сообщило о нецелесообразности закрытия переезда в связи с социальной значимостью объекта, сославшись на позицию депутатов муниципального совета сельского поселения Ишня Ростовского муниципального района Ярославской области.

В письме от 06.07.2012, направленном в адрес ОАО "РЖД", Администрация указала, что на заседании муниципального Совета от 05.07.2012 принято решение закрытие переезда, расположенного на 212 км 6 пк 563 м перегона Ростов - Деболовская, не согласовывать (том 1, л.д. 9).

Названные ненормативные правовые акты обжалованы Обществом в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемые решения не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о железнодорожном транспорте в Российской Федерации) железнодорожный транспорт общего пользования - производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

Из части 1 статьи 4 Федерального закона о железнодорожном транспорте в Российской Федерации следует, что государственное регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется, в том числе в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона о железнодорожном транспорте в Российской Федерации железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства, к числу которых относятся и железнодорожные переезды, должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических норм.

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона о железнодорожном транспорте в Российской Федерации порядок определения пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 5, 6 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 26.03.2009 N 46 (далее - Порядок открытия и закрытия железнодорожных переездов,) открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования (пункт 3). В случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 дней с момента поступления обращения направляет запросы: в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда (пункт 5). Решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования принимает в течение 20 дней с момента поступления заключений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, указанных в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 6).

Таким образом, государственное регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется, в том числе в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций железнодорожного транспорта общего пользования. При этом законодательством не установлена обязанность принятия органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления, на территории которых предполагается закрытие железнодорожного переезда, только положительного заключения по вопросу закрытия железнодорожного переезда. Согласие на закрытие переезда относится к усмотрению тех органов, от которых требуются положительные заключения.

Материалами дела подтверждено, что в целях закрытия железнодорожного переезда на 212 км перегона Ростов - Деболовская Обществом подготовлено соответствующее технико-экономическое обоснование, в котором отражено, что в случае закрытия указанного переезда автотранспортное сообщение будет осуществляться через переезд 219 км перегона Ростов-Деболовская, а именно через пос. Зверинец, пос. Дубнок, пос. Шурскол, пос. Пужбол, далее через переезд 219 км. согласно схеме, пос. Песочное, пос. Львы. Общая протяженность объезда составит 17, 5 км. В качестве цели закрытия переезда Общество указало - улучшение транспортной безопасности, снижение затрат на содержание инфраструктуры.

Между тем, муниципальным советом сельского поселения Ишня Ростовского муниципального района 05.07.2012 принято решение об отказе в согласовании закрытия указанного переезда. Данное решение принято с учетом мнения жителей близлежащих к переезду населенных пунктов. Обжалуемые решения Администрации и Правительства были мотивированы ссылкой на указанное решение муниципального совета сельского поселения Ишня.

Кроме того, Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта также признало необоснованным закрытие железнодорожного переезда на 212 км перегона Ростов - Деболовская со ссылкой на то, что ближайший переезд находится на расстоянии более 5 км от закрываемого переезда. Данное решение формализовано в письме от 11.07.2012 N ПВ-16/1580 (далее - решение от 11.07.2012) (том 1, л.д. 63).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение от 11.07.2012 было обжаловано в установленном порядке и признано незаконным, в связи с чем само по себе признание незаконными обжалуемых решений Администрации и Правительства не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, железнодорожный переезд на 212 км перегона Ростов - Деболовская относится к категории "малодеятельных", отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный и неподтвержденный соответствующими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация в своем решении не указывает причины, по которым закрытие переезда невозможно или нецелесообразно; ответчики не подтвердили законность обжалуемых решений; закрытие переезда улучшит транспортную безопасность; одним из основных направлений повышения безопасности движения на переездах является ликвидация малодеятельных переездов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обжалуемые решения Администрации и Правительства мотивированы ссылкой на решение муниципального совета сельского поселения Ишня от 05.07.2012 об отказе в согласовании закрытия переезда, принятое с учетом мнения жителей близлежащих к переезду населенных пунктов.

Ссылки заявителя на решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу А82-48/2012 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в названном деле имелись иные обстоятельства и иная доказательственная база нежели в рассматриваемом.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2013 по делу N А82-12521/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.09.2012 N 1615483.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева