Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 10АП-3286/13

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А41-4716/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аэролимузин": Бурделов Н.П. по доверенности от 14.03.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Тулпар" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года по делу N А41-4716/11, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АВКОМ-Капитал" о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АВКОМ-Капитал" Ситников Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о применении последствий недействительности договора N 09 АД-29 от 09.07.09 купли-продажи воздушного судна HS-125-700А (серийный номер NA 0208, регистрационный знак RA-02810) и взыскании с ООО "Аэролимузин" в пользу ООО "АВКОМ-Капитал" 44 268 000 рублей, а также 147 560 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года ООО "Аэролимузин" обязано возвратить в конкурсную массу ООО "АВКОМ-Капитал" воздушное судно HS-125-700А, серийный номер NA 0208, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (л.д. 112-113).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Авиакомпания "Тулпар" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на необоснованность применения последствий недействительности сделки в связи с отсутствием возможности возвратить спорное имущество в натуре из-за наложенных на него обременений.

Как следует из материалов дела, 09.07.09 между ООО "АВКОМ-Капитал" (Продавец) и ООО "Аэролимузин" (Покупатель) был заключен договор N 09 АД-29 купли-продажи воздушного судна HS-125-700A, серийный номер NA 0208.

В соответствии с пунктами 2 и 3 договора, а также с протоколом согласования договорной цены (приложение N 4 к договору) стоимость воздушного судна установлена в размере 10 000 000 рублей.

Из протокола согласования стоимости воздушного судна следует, что ООО "Аэролимузин" обязано произвести оплату согласно графика по 1 000 000 рублей в срок до 19 сентября каждого года, начиная с 2010 года. Последний платеж согласно графика совершается 01.09.19.

24.08.10 договор N 09 АД-29 от 09.07.09 зарегистрирован Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) в Едином государственном реестре прав на воздушные суда.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними N 02/03/2011-58 от 01.03.11 воздушное судно HS-125-700A, серийный номер NA 0208, было передано в собственность ООО "АВКОМ-Д" (л.д. 17).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2011 года по делу N А41-4716/11 ООО "АВКОМ-Капитал" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ситников С.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2012 года, договор N 09 АД-29 от 09.07.09 купли-продажи воздушного судна HS-125-700A, серийный номер NA 0208, был признан недействительным как совершенный при неравноценном встречном исполнении (л.д. 26-29).

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав на воздушное судно от 11.12.12 серии АА N 003844 воздушное судно HS-125-700A, серийный номер NA 0208, находится в собственности ООО "Аэролимузин" на основании договора N 12-АД-ВС от 27.08.12 купли-продажи воздушного судна, с ограничением в виде ипотеки в силу закона (л.д. 98).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ООО "АВКОМ-Капитал" указал, что ООО "Аэролимузин" не имеет возможности возвратить спорное имущество в натуре в связи с передачей его третьему лицу - ООО "АВКОМ-Д", в связи с чем в конкурсную массу должника подлежит взысканию рыночная стоимость такого имущества.

Применяя последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Аэролимузин" возвратить в конкурсную массу ООО "АВКОМ-Капитал" воздушное судно в натуре, суд первой инстанции указал, что спорное имущество имеется в натуре и готово к передаче должнику.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 61.6. Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, последствием признания сделки недействительной является восстановление состояния сторон, существовавшего до ее совершения.

Из материалов дела следует, что 09.07.09 между ООО "АВКОМ-Капитал" (Продавец) и ООО "Аэролимузин" (Покупатель) был заключен договор N 09 АД-29 купли-продажи воздушного судна HS-125-700A, серийный номер NA 0208, по которому указанное транспортное средство перешло в собственность ООО "Аэролимузин", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на воздушное судно от 24.08.10 серии АА N 000455 (л.д. 56).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2012 года, договор N 09 АД-29 от 09.07.09 купли-продажи воздушного судна HS-125-700A, серийный номер NA 0208, был признан недействительным как совершенный при неравноценном встречном исполнении (л.д. 26-29).

Доказательств возврата названного воздушного судна в конкурсную массу ООО "АВКОМ-Капитал" в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Представленные в материалы дела свидетельство о государственной регистрации прав на воздушное судно от 11.12.12 серии АА N 003844, бортовой журнал судна за 2012 год, фотографии судна, датированные 23.11.12 (л.д. 86-93, 98, 107-109) подтверждают факт наличия воздушного судна HS-125-700A, серийный номер NA 0208, в собственности ООО "Аэролимузин", его исправное состояние и готовность к полетам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Аэролимузин" пояснил, что спорное имущество готово к передаче должнику, какие-либо обременения на него не наложены.

Учитывая изложенное, факт наличия спорного имущества в натуре, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Аэролимузин" возвратить воздушное судно в конкурсную массу ООО "АВКОМ-Капитал".

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности применения последствий недействительности сделки в связи с отсутствием возможности возвратить спорное имущество в натуре из-за наложенных на него обременений подлежит отклонению как документально необоснованный и противоречащий материалам дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, самостоятельно изменив предмет заявленных требований, признается апелляционным судом несостоятельной.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 29 Постановления Пленума N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Анализ указанного положения позволяет сделать вывод о том, что арбитражный суд вправе самостоятельно определить подлежащие применению последствия недействительности сделки, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При этом в силу пункта 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве обязанность приобретателя по недействительной сделке возместить действительную стоимость спорного имущества возникает в случае невозможности возврата такого имущества в конкурсную массу в натуре.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия спорного имущества в натуре, суд первой инстанции обоснованно обязал ООО "Аэролимузин" возвратить указанное имущество в конкурсную массу должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции допущено не было.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года по делу N А41-4716/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк