Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 08АП-1973/13

город Омск

26 апреля 2013 г.

Дело N А46-25804/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1973/2013) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2013 года по делу N А46-25804/2012 (судья Самбаева А.В.), вынесенное по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ОГРН 1075528000019, ИНН 5528028109),

в судебном заседании участвуют представители:

от Федеральной налоговой службы - Тесленко И.В. по доверенности от 04.04.2013 сроком действия до 10.10.2013, паспорт (до перерыва); Галуза Е.В. по доверенности от 11.01.2013 сроком действия до 10.10.2013, удостоверение (после перерыва);

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" Бабенко Владимир Иванович - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" - не явился, извещено;

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012 по делу N А46-25804/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее по тексту - ООО "Агросервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бабенко Владимир Иванович.

Опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 238 от 15.12.2012.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 676 руб. 97 коп. составляющих сумму пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2013 по делу N А46-25804/2012 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агросервис" задолженности в сумме 13 676 руб. 97 коп., составляющих сумму пени, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

По мнению подателя жалобы, заявление о включении задолженности в виде пени в реестр требований кредиторов должника подлежит удовлетворению, поскольку сумма пени в размере 13 676 руб. 97 коп. начислена на дату определения о признании должника банкротом и не была учтена заявителем при обращении в суд с первоначальным заявлением.

Временный управляющий должника Бабенко В.И. в письменном отзыве на апелляционную жалобу признает требований уполномоченного органа обоснованными, не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А46-25804/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.04.2013.

Временный управляющий ООО "Агросервис" Бабенко В.И. и представитель должника, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 18.04.2013, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 23.04.2013. информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей ФНС России, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 16, 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве ООО "Агросервис" возбуждено на основании заявления ФНС России.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "Агросервис" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Бабенко Владимир Иванович; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России в сумме 2 073 220 руб. 09 коп., в том числе 1 602 767 руб. 94 коп. - налог, 470 542 руб. 15 коп. - пеня.

Впоследствии ФНС России обратилась в арбитражный суд с дополнительным требованием о включении в реестр требований должника задолженности, в том числе в размере 13 676 руб. 97 коп., составляющих сумму пени, начисленной на задолженность должника, включенную в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012.

Указанное обстоятельство подтверждено представителем уполномоченного органа в заседании суда апелляционной инстанции. Сумма пени начислена за период с 25.06.2012 по 26.07.2012.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России в части установления и включения дополнительно в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 676 руб. 97 коп., суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченный орган, как заявитель по делу о банкротстве, реализовал свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и пени при введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Агросервис", и суд, установив размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника, размер установленного требования, впоследствии изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит аналогичные положения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Пункт 3 статьи 41 Закона о банкротстве обязывает уполномоченный орган указать в заявлении о признании должника банкротом размер его требований к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней).

Из анализа указанных положений следует, что ФНС России, как заявитель по делу о банкротстве, самостоятельно определяет объем требований к должнику на дату подачи заявления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, у заявителя отсутствуют основания для обращения с требованием о включении дополнительно в реестр требований кредиторов должника пени в размере 13 676 руб. 97 коп., начисленной на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов ООО "Агросервис".

Данный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается и сложившейся судебной практикой (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 11469/12, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2012 N ВАС-7936/09, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2013 по делу N А 27-2510/2011).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2013 года по делу N А46-25804/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова