Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 16АП-147/13

г. Ессентуки

10 апреля 2013 г.

Дело N А15-1381/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П.. Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2012 по делу N А15-1381/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760) к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" (ОГРН 1116164001150) о взыскании 48 663 418 руб. 09 коп. основной задолженности и 3 066 872 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Хавчаева К.Н.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 336 333 889 руб. 14 коп. (дело N А15-818/2012).

Определением от 28.06.2012 из дела N А15-818/2012 выделены в отдельное производство требования истца о взыскании 49 949 926 руб. 24 коп., из которых 48 663 418 руб. 09 коп. основной задолженности за период с 01.09.2011 по 31.12.2011 и 1 286 508 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 12-33/00-0004/11 от 22.11.2010, с присвоением производству номера А15-1381/2012.

Заявлением от 23.11.2012 истец увеличил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 066 872 руб. 25 коп. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 05.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 45 691 505 руб. 64 коп., из которых 42 624 633 руб. 39 коп. основной задолженности и 3 066 872 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 695 руб. 97 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, при расчете оплат, проведенных ответчиком, ошибочно не учтены платежи за спорный период.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа N 12-33/00-0004/11 от 22.11.2010, по условиям которого истец обязался поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2011 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО "Газпром", а ответчик в свою очередь - получать (выбирать) и оплачивать поставщику регулируемую государством или договорную оптовую цену газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги, тариф по транспортировке газа (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.04.2011 N 2, заключенным между обществом, ООО "Лукойл-Ростовэнерго" и ответчиком, стороны предусмотрели, что ввиду реорганизации ООО "Лукойл-Ростовэнерго" в форме выделения из него ООО "Дагестанэнерго", последнее с 01.04.2011 является правопреемником всех прав и обязанностей ООО "Лукойл-Ростовэнерго" по договору N 12-33/00-0004/11 от 22.11.2010. В связи с этим внесены изменения в договор: в преамбулу (в части наименования покупателя) и в раздел N 10 договора о реквизитах сторон.

Из текста представленного договора усматривается, что со стороны покупателя он подписан с протоколом разногласий. Как видно из представленного протокола разногласий и протокола согласования разногласий от 26.01.2011 к договору поставки газа от 22.11.2010 N 12-33/00-0004/11, пункт 2.2, предусматривающий годовой объем поставки газа в 2011 году, а также пообъектную и помесячную разбивку объема, принят в редакции покупателя.

Таким образом, стороны в договоре определили годовой, квартальные и месячные объемы поставки газа на объекты ответчика (котельные "Пиковая", ДЭМ, БКП), в связи с чем договор содержит существенные условия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/точке подключения, подписываемым сторонами.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора с 01.09.2011 по 31.12.2011 поставил ответчику газ в объеме 11 604,309 тыс. куб.м.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела и подписанными сторонами сводными актами поданного-принятого газа от 30.09.2012 (649,409 тыс. куб.м), от 31.10.2011 (1 114,758 тыс. куб.м), от 30.11.2011 (4 526,345 тыс. куб.м), от 31.12.2011 (5 313,979 тыс. куб.м), а также месячными актами поданного-принятого газа по котельным: N 12-70 239, 12-70 240, N 12-75 514, 12-75 515, N 12-75 516, N 12-87 260, N 12-87 262, N 12-87 261, N 12-97 707, N 12-97 708, N 12-97 709.

Объемы поставки газа и данные акты ответчиком не оспорены в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Месячные акты поданного-принятого газа по условиям договора (пункт 4.12) являются основанием для проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Истцом были выставлены в адрес ответчика счета-фактуры: N 12-33536 от 30.09.2011 на сумму 2 628 795 руб. 46 коп., N 12-36874 от 31.10.2011 на сумму 4 569 729 руб. 05 коп., N 12-41677 от 30.11.2011 на сумму 18 605 244 руб. 19 коп., N 12-47245 от 31.12.2011 на сумму 22 859 649 руб. 39 коп., на общую сумму 48 663 418 руб. 09 коп., составляющие размер основного долга по настоящему иску.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции с учетом корректировок суммы задолженности, расчетов и контррасчетов было установлено, что задолженность за газ, поставленный в декабре 2011 года, составляет 22 624 633 руб. 44 коп., а за весь спорный период (сентябрь - декабрь 2011 года) - 48 428 402 руб. 14 коп.

Согласно пунктам 5.4, 5.5, 5.6 договора покупатель не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа; расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений; обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.5 договора расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки платежных поручений. В платежных поручениях указываются: назначение платежа (газ), номер договора, дата его заключения; вид платежа (аванс, окончательные расчеты); наименование периода (месяц), за который производится расчет; сумма НДС.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование своих доводов ответчиком были представлены платежные поручения с отметками банка о списании в подтверждение частичной оплаты суммы задолженности по договору: от 30.07.2012 N 961 на сумму 2 000 000 руб., от 31.07.2012 N 969 на сумму 1 000 000 руб., от 31.08.2012 N 1213 на сумму 1 000 000 руб., от 30.10.2012 N 2184 на сумму 605 244 руб. 19 коп. (с указанием назначения платежа - за ноябрь), от 31.10.2012 N 2190 на сумму 1 000 000 руб. (с указанием назначения платежа - за октябрь по счету 12-36874), от 31.10.2012 N 2188 на сумму 187 009 руб. 99 коп. (с указанием назначения платежа - за октябрь по нак. 12-33536), итого на общую сумму 5 792 254 руб. 18 коп.

В представленных платежных поручениях (кроме датированных 30.10.2012, 31.10.2012) в графе "Назначение платежа" имеется указание лишь на номер договора и дату его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательству по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Гражданское законодательство не содержит общей нормы, равно как и нормы в части правоотношений по договорам поставки газа, регулирующей порядок отнесения платежа при наличии нескольких однородных обязательств (по нескольким договорам или за несколько самостоятельных периодов) в случае, если должник при осуществлении оплаты или без промедления после оплаты не указал, в счет исполнения какого обязательства произведена оплата.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перечисленными платежными поручениями ответчиком последовательно погашалась задолженность за спорный период.

Из актов сверки расчетов, представленных истцом и ответчиком, по рассматриваемому договору следует, что задолженность за период, предшествовавший спорному (март - август 2011 года), составила 44 537 704 руб.27 коп., а оплачено 44 549 218 руб. 84 коп.

Ответчиком представлены акты поданного-принятого газа, товарные накладные за период с марта по август 2011 года, а также все платежные поручения, которыми производились оплаты по спорному договору (с указанием в назначении платежа на дату и номер договора), в том числе за период, предшествующий спорному, из которых последние платежные поручения датированы 30.03.2012.

Данное обстоятельство подтверждает факт переплаты на сентябрь месяц (11 514 руб. 57 коп.) и не оспаривается истцом.

Поскольку доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 42 624 633 руб. 39 коп. представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суда первой инстанции в сумме 3 066 872 руб. 25 коп., апелляционная инстанция признает его верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску правомерно распределена судом первой инстанции в соответствии с размером удовлетворенных требований.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2012 по делу N А15-1381/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

А.П. Баканов Н.Н. Годило