Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 11АП-3397/13

г. Самара

02 апреля 2013 г.

Дело N А55-18425/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ФНС России - представитель Колядяева Р.Н. по доверенности от 24.01.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2013 г. о прекращении производства по делу N А55-18425/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Легал-Групп", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Легал-Групп", 443091, г. Самара, пр. Кирова, д. 285, ИНН 6455053286, ОГРН 1116455001630 (далее по тексту - ООО "Легал-Групп", должник) возбуждено дело N А55-18425/2012 о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012 в отношении ООО "Легал-Групп" введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден Киямов М.С.

Временный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в п. 7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) и заявил письменное ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 г. в отношении ОООО "Легал-Групп", применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 г. производство по делу N А55-18425/2012 о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее по тексту - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу полностью поддержал.

От арбитражного управляющего Киямова М.С. электронно поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2013 г. о прекращении производства по делу N А55-18425/2012 исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений ст. 230 Закона о банкротстве, п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" следует, что при наличии у уполномоченного органа оснований полагать, что гражданин или юридическое лицо отвечают признакам отсутствующего должника, при обращении в суд с соответствующим заявлением уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из ответов регистрирующих органов следует, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Должник производственной деятельности не ведет. В ходе наблюдения руководитель не предоставил в адрес временного управляющего документов, подтверждающих сведения, отраженные в бухгалтерском балансе.

Из отчета временного управляющего должника следует, что восстановить платежеспособность ООО "Легал-Групп" невозможно, недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, должник по месту регистрации отсутствует.

Применительно к пунктам 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" уполномоченный орган не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.

Установив, что должных доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности обнаружения имущества должника (фактически прекратившего свою деятельность), за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве общества, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, не представлено, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника и возможности поступления в конкурсную массу денежных средств от привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности за его неправомерные действия приведения к банкротству организации должника, в случае введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, не подтвержден надлежащими доказательствами о соответствующих обстоятельствах с достаточной степенью вероятности.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2013 г. о прекращении производства по делу N А55-18425/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2013 г. о прекращении производства по делу N А55-18425/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило