Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 20АП-1388/13

Тула

25 апреля 2013 г.

Дело N А62-2794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Смолевич" в лице Смоленского филиала (г. Смоленск, ОГРН 1026700000051, ИНН 6725008696) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2013 по делу N А62-2794/2011 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Ружинский И.А. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24.10.2011, принятого по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Смолевич" в лице Смоленского филиала (далее - ОАО АКБ "Смолевич", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансАвто" (далее - ООО "СпецТрансАвто") об обращении взыскания на предмет залога.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд отменил по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2011 в части требований об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "СпецТрансАвто" и заложенное ОАО АКБ "Смолевич" по договору залога от 28.06.07 N 20, а именно:

е) марка (модель) ТС - М 210, государственный регистрационный знак - Р 988 ЕХ 67, идентификационный номер (VIN) - VF640АСВ000003465, наименование (тип ТС) - грузовой-рефрижератор категория ТС - С, год выпуска - 1994, N двигателя - Не установлен, N шасси (рамы) - VF640АСВ000003465, номер кузова - Нет, цвет кузова (кабины) - Синий, мощность двигателя л.с. (кВт ) 205 - (151), масса без нагрузки (кг) 7800, паспорт ТС 60 ТК 731 873 от 02 апреля 2003 года;

ж) марка (модель) ТС - RENAULT - М 180,государственный регистрационный знак - Р 989 ЕХ 67, идентификационный номер (VIN) VFР640АСА000006608, наименование (тип ТС) - Грузовой-рефрижератор категория ТС - С, год выпуска -1995, N двигателя - отсутствует, N шасси (рамы) - VF640АСА000006608, номер кузова - цвет кузова (кабины) - Синий (светло - синий), мощность двигателя, л.с. (кВт/ ) 175 - (129),масса без нагрузки (кг) 6580,паспорт ТС 60 ТК 731 866 от 28 марта 2003 года.

а также в части определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации:

Марка, модель ТС	Начальная продажная цена заложенного имущества, руб.
RENAULT - М 180	100 000=
М 210	100 000=

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Смолевич" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что указанное в заявлении Ружинского И.А. обстоятельство о том, что ему якобы не было известно о наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, не может относиться к числу вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявитель не согласен с выводом суда о том, что решение от 24.10.2011 вынесено в отношении прав и обязанностей Ружинского И.А., утверждая, что собственником спорных автомашин является ООО "СпецТрансАвто", а не Ружинский И.А., который не может быть признан добросовестным приобретателем спорных транспортных средств. Указывает на то, что спорное имущество приобретено Ружинским И.А. в результате совершения ничтожных сделок. Ссылается на пропуск Ружинским И.А. срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

ОАО АКБ "Смолевич" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "СпецТрансАвто" об обращении взыскания на предмет залога.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2011 требования удовлетворены в полном объеме и обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "СпецТрансАвто" и заложенное ОАО АКБ "Смолевич" по договору залога от 28.06.07 N 20, а именно:

а) марка (модель) ТС - МЕRSEDEC - BENS 1735, государственный регистрационный знак - Е 070 КХ 67, идентификационный номер (VIN) -WDВ65552215953177, тип ТС - Грузовая тягач седельная, категория ТС - С, год выпуска - 1992, N двигателя - ОМ442А/1442-944-10, N шасси (рамы) - 953177, номер кузова - отсутствует, цвет - белый, мощность двигателя (кВт/ л.с.) - масса без нагрузки (кг) - 6700, паспорт ТС 67 КО 793646 от 09 марта 2004 года;

б) марка (модель) ТС - ОДАЗ - 9370АЦПТ115, государственный регистрационный знак - АА 8019 67, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, наименование (тип ТС) - Прицепы-цистерны, категория ТС - прицеп-цистерна, год изготовления - 1987, N двигателя - номер отсутствует, N шасси (рамы) - 176813, номер кузова -519, цвет - желтый, мощность двигателя, л.с. (кВт/) - Свед. отсутствуют, масса без нагрузки (кг) - Свед. отсутствуют, паспорт ТС 67 КС 177 196 от 05 апреля 2005 года;

в) марка (модель) ТС - АЦПТ - 11, государственный регистрационный знак - АА 8166 67,идентификационный номер (VIN) - Номер отсутствует, наименование (тип ТС) - прицепы - цистерны, категория ТС - прицеп, год выпуска - 1987, N двигателя - отсутствует, N шасси (рамы) - 178172, номер кузова (кабины, прицепа) - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - зеленый, мощность двигателя л.с. (кВт/) - Свед. Отсутствуют, масса без нагрузки (кг) - Свед. Отсутствуют, паспорт ТС 67 МК 482 835 от 02 мая 2007 года;

г) марка (модель) ТС - DELCROIX (F), государственный регистрационный знак -АА 8348 67, идентификационный номер (VIN) - 0000RIGIN1348862В,тип ТС - полуприцеп - рефрижератор, категория ТС - прицеп, год выпуска - 1988, N двигателя б/н, N шасси (рамы) - 000RIGIN 1348862В, номер кузова - б/н, цвет белый, мощность двигателя (кВт/ л.с.) - масса без нагрузки (кг) 7600, паспорт ТС 67 ТА 582 612 от 11 ноября 1998 года;

д) марка (модель) ТС - КЕССБОРЕР-Н, СГК 1024 Л, государственный регистрационный знак - АА 7819 67, идентификационный номер (VIN) - N WKK46100001015588,наименование (тип ТС) - ПОЛУПРИЦЕПЫ ПРОЧИЕ, категория ТС - прицеп, год выпуска - 1990, N двигателя - номер отсутствует, N шасси (рамы) - 1015588,номер кузова (кабины, прицепа) - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя, л.с.(кВт/) - Свед. отсутствуют, масса без нагрузки (кг) - 10340, паспорт ТС 67 МК 482 430 от 20 марта 2007 года;

е) марка (модель) ТС - М 210, государственный регистрационный знак - Р 988 ЕХ 67,идентификационный номер (VIN) - VF640АСВ000003465, наименование (тип ТС) - грузовой-рефрижератор категория ТС - С, год выпуска - 1994, N двигателя - Не установлен, N шасси (рамы) - VF640АСВ000003465, номер кузова - Нет, цвет кузова (кабины) - Синий, мощность двигателя л.с. (кВт ) 205 - (151), масса без нагрузки (кг) 7800, паспорт ТС 60 ТК 731 873 от 02 апреля 2003 года;

ж) марка (модель) ТС - RENAULT - М 180,государственный регистрационный знак - Р 989 ЕХ 67, идентификационный номер (VIN) VFР640АСА000006608, наименование (тип ТС) - Грузовой-рефрижератор категория ТС - С, год выпуска - 1995, N двигателя - отсутствует, N шасси (рамы) - VF640АСА000006608, номер кузова - цвет кузова (кабины) - Синий (светло - синий), мощность двигателя, л.с. (кВт/ ) 175 - (129), масса без нагрузки (кг) 6580,паспорт ТС 60 ТК 731 866 от 28 марта 2003 года.

Решением суда определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации:

Марка, модель ТС	Начальная продажная цена заложенного имущества, руб.
МЕRSEDES - BENS 1735	100 000=
ОДАЗ - 9370 АЦПТ 115	60 000=
АЦПТ- 11	60 000=
DELCROIX (F)	50 000=
КЕССБОРЕР-Н, СГК 1024 Л	70 000=
RENAULT - М 180	100 000=
М 210	100 000=

Начальная продажная цена вышеперечисленного имущества указана в соответствии с актом оценки залога, составленным комиссией Банка по оценке залога на основании данных, полученных из СМИ. Необходимо отметить, что на момент подачи настоящего иска в суд имущество, являющееся предметом договора залога N 20 от 28/06/07 по адресу, указанному в данном договоре отсутствует, информации о фактическом месте нахождения предмета залога и представителей залогодателя у истца нет.

Кроме того, с ООО "СпецТрансАвто" в пользу ОАО АКБ "Смолевич" взыскано 4 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда от 24.10.2011 вступило в законную силу.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.10.2011, заявитель ссылался на отсутствие у ответчика права собственности на транспортные средства марки РЕНО М210, идентификационный номер (VIN) - VF640АСВ000003465, а также марки РЕНО М 180, идентификационный номер (VIN) VFР640АСА000006608, поскольку указанное имущество принадлежит на праве собственности Ружинскому И.А. и решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытием обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие зарегистрированного права собственности Ружинского И.А. на транспортные средства:

- РЕНО М 210, идентификационный номер (VIN)-VF640АСВ000003465, наименование (тип ТС) - грузовой-рефрижератор, категория ТС - С, год выпуска - 1994, N двигателя - не установлен, N шасси (рамы) - VF640АСВ000003465, номер кузова - нет, цвет кузова (кабины) - синий, паспорт ТС 60 ТК 731873;

- РЕНО М 180, идентификационный номер (VIN)-VFР640АСА000006608, наименование (тип ТС) - грузовой-рефрижератор, категория ТС - С, год выпуска -1995, N двигателя - отсутствует, N шасси (рамы) - VF640АСА000006608, номер кузова - отсутствует, цвет кузова (кабины) - Синий (светло-синий), паспорт ТС 60 ТК 731866.

Как установил суд области, факт принадлежности спорных транспортных средств Ружинскому И.А. на дату вынесения решения суда материалами дела не подтвержден. При этом, согласно имеющимся в деле сведениям, спорные транспортные средства принадлежат ООО "СпецТрансАвто". В тоже время, у истца отсутствуют оригиналы правоудостоверяющих документов в отношении спорных транспортных средств и вывод о принадлежности ответчику - ООО "СпецТрансАвто" спорного имущества сделан без установления существенных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение суда от 24.10.2011 касается прав и обязанностей Ружинского И.А.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Суд области правильно учел то обстоятельство, что заявитель не был участником дела по иску ОАО АКБ "Смолевич" к ООО "СпецТрансАвто" об обращении взыскания на предмет залога и не получал судебные акты по данному спору в установленном законом порядке. Также суд верно указал на то, что участие представителя Ружинского И.А. в различных делах в качестве представителя иных лиц, не является доказательством того, что заявитель был извещен о принятии судебного акта о его правах и обязанностях.

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу о законности и обоснованности требований заявителя о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене решения только в части обращения взыскания на транспортные средства:

- РЕНО М 210, идентификационный номер (VIN)-VF640АСВ000003465, наименование (тип ТС) - грузовой-рефрижератор, категория ТС - С, год выпуска - 1994, N двигателя - не установлен, N шасси (рамы) - VF640АСВ000003465, номер кузова - нет, цвет кузова (кабины) - синий, паспорт ТС 60 ТК 731873;

- РЕНО М 180, идентификационный номер (VIN)-VFР640АСА000006608, наименование (тип ТС) - грузовой-рефрижератор, категория ТС - С, год выпуска -1995, N двигателя - отсутствует, N шасси (рамы) - VF640АСА000006608, номер кузова - отсутствует, цвет кузова (кабины) - Синий (светло-синий), паспорт ТС 60 ТК 731866.

Утверждение заявителя, что указанное в заявлении Ружинского И.А. обстоятельство о том, что ему якобы не было известно о наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, не может относиться к числу вновь открывшихся обстоятельств, основано на неверном толковании положений статьи 311 АПК РФ.

Доводы жалобы о том, собственником спорных автомашин является ООО "СпецТрансАвто", а не Ружинский И.А., поскольку спорное имущество приобретено им в результате совершения ничтожных сделок, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, так как касаются существа рассматриваемого спора и подлежат оценке при пересмотре исковых требований в отмененной части решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка заявителя на пропуск Ружинским И.А. срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам несостоятельна, поскольку судом первой инстанции правильно, с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, определено, что датой, когда Ружинскому И.А. стало известно о принятии решения суда, является дата совершения исполнительных действий в отношении спорного имущества. Исходя из имеющихся в деле доказательств, трехмесячный срок на подачу заявления Ружинским И.А. не пропущен.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 января 2013 года по делу N А62-2794/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева