Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-8229/13 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - ликвидационная комиссия - тепловая энергия - информационные технологии - энергетические сети)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-8229/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-68039/12-22-655

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного унитарного предприятия города Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 г.

по делу N А40-68039/12-22-655, принятое судьёй Кравчик О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственности "Константа-На"

(ОГРН 1047796512708, г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 13-61)

к государственному унитарному предприятию города Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (ОГРН 1027700133120, г. Москва, л. Бахрушина, д. 18, стр. 3)

о взыскании 1 385 412, 03 руб. долга и 78 229, 33 руб. процентов,

при участии представителей

истца: от ООО "Константа - НА" - Колковский А.Ю. по доверенности от 23.01.2013 г. N 1.;

ответчика: Шуляк О.К. по доверенности от 06.02.2013 г. N 34.

от ОАО "Мосэнерго" - Хамидуллина Н.Р. по доверенности от 21.03.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" о взыскании 1 385 412 руб. 03 коп. долга, 78 229 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года по делу N А40-68039/12-22-655 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 по делу N А40-68039/12 в порядке процессуального правопреемства ОАО "Мосэнерго" заменено на ООО "Константа-НА" (ОГОН 1047796512708).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит иск оставить без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил иск оставить без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.07.05 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор N 0815071, в соответствии с которым истец отпускал, а ответчик потреблял тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается платежными требованиями, счетами-фактурами, ведомостями учета приборов теплопотребления.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Расчеты за потребленную электроэнергию за спорный период произведены в соответствии со ст. 544 ГК РФ за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Пунктом 7.4 договора предусмотрен порядок расчетов между сторонами: абонент производит оплату тепловой энергии и теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как правильно установил суд первой инстанции, до настоящего времени потребленная за период с октября 2010 года по март 2012 года тепловая энергия и теплоноситель не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1.385.412 руб. 03 коп.

Согласно материалам дела, ответчик возражений ни по существу, ни по размеру суммы основного долга не представил, сумму долга не оспорил, доказательств оплаты долга полностью не представил.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1.385.412 руб. 03 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 78.229 руб. 33 коп.

Довод Ответчика (ликвидационной комиссии) об отсутствии у них сведений об иске ОАО "Мосэнерго" о взыскании задолженности и решении Арбитражного суда Москвы от 02.10.2012 по делу N А40-68039/12-22-655, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Первоначально исковое заявление было предъявлено ОАО "Мосэнерго" к ГУП г.Москвы "НИИИТ".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, приложенной к исковому заявлению, какая-либо информация о ликвидации Ответчика отсутствовала (т.1, л.д. 108-112).

После подачи иска ОАО "Мосэнерго" была получена информация о начале процесса ликвидации Ответчика на основании распоряжения Департамента имущества г.Москвы от 03.02.2012 N 199-р.

В связи с этим ОАО "Мосэнерго" было направлено требование в ликвидационную комиссию от 26.06.2012 N 81/4200, (т.1, л.д. 121-124).

Кроме того в адрес ликвидационной комиссии ГУП г.Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" были направлены исковые материалы по делу N А40-68039/12-22-655.

По ходатайству истца суд произвел замену ненадлежащего ответчика ГУП г.Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" на надлежащего ответчика на ликвидационную комиссию ГУП г.Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (119019, г. Москва, Нащокинский переулок, д. 12, стр.2).

После предоставления распоряжения ДИГМ г.Москвы от 29.05.2012 г. N 1416-р об отмене ликвидации Ответчика суд произвел обратную замену ликвидационной комиссии ГУП г.Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" на ГУП г.Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий".

Апелляционная коллегия также отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основанием к отмене судебного акта является принятие ДИГМ г. Москвы нового Распоряжения N 1915-р о ликвидации ГУП г. Москвы "НИИ ИТ" по следующим основаниям.

Распоряжение N 1915-р, хотя датировано 10.07.2012 г, но было опубликовано 19 сентября 2012 г., а срок для предъявления кредитором требований ликвидационной комиссии наступил 20 сентября 2012 г., в то время как исковое заявление было подано в феврале 2012 г.

Апелляционная коллегия считает, что срок для направления требования к ликвидационной комиссии, в силу ст. 191 ГК РФ, следует исчислять со дня, следующего за днем публикации. Подача искового заявления до начала установленного законом срока предъявления требований не является основанием для применения ст. 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 310, 314, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 г. по делу N А40-68039/12-22-655 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова