Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 20АП-1522/13

Тула

1 апреля 2013 г.

Дело N А09-7908/2010

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медведь" на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2013 о возвращении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А09-7908/2010 по иску СОАО "Военно-страховая компания" в лице Брянского филиала (г. Брянск, ОГРН 1027700186062) к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" (г. Брянск, ОГРН 1073250001681), третье лицо: ТСЖ "Красноармейская, 100" (г. Брянск), о взыскании 453 381 рубля 42 копеек, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Медведь" (г. Брянск, ОГРН 1027700186062) к СОАО "Военно-страховая компания" в лице Брянского филиала (г. Брянск, ОГРН 1027700186062) о взыскании 485 030 рублей 51 копейки, установила.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2013 о возвращении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А09-7908/2010, общество с ограниченной ответственностью "Медведь" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 4 статьи 113 Кодекса предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на определение, принятое 28.01.2013, начинает течь с 29.01.2013 и заканчивается 28.02.2013.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "Медведь" в адрес суда по почте 02.03.2013, что подтверждается штампом на конверте, т. е. с нарушением установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В качестве причины продления срока общество указывает на получение судебного акта 30.01.2012.

Частью 2 статьи 315 Кодекса определено, что копия определения о возвращении заявления направляется заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств усматривается, что судом первой инстанции не допущено нарушение срока направления копии определения, так как оно направлено в адрес общества 29.01.2013 и получено 30.01.2013 (т. 5, л. 5).

Таким образом, получив решение суда в установленные законом сроки, общество имело реальную возможность подготовить и направить в суд первой инстанции апелляционную жалобу в срок.

Иных причин, препятствующих заявителю в упомянутый период времени надлежащим образом реализовать свое право на обжалование определения Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2013 в суд апелляционной инстанции, заявленное ходатайство не содержит.

С учетом сказанного следует признать, что срок на подачу апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Кодекса, пропущен без уважительных причин, в связи с чем апелляционная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Медведь" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба направлена по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Медведь" подлежит возвращению заявителю.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в силу статьи 273 Кодекса вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 276 Кодекса).

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (статья 275 Кодекса).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в суд апелляционной инстанции.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медведь" на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2013 о возвращении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А09-7908/2010 вместе с прилагаемыми документами возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" (г. Брянск, ОГРН 1073250001681) из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2013 N 101.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 (двух) листах и приложенные к ней документы на 39 (тридцати девяти) листах и конверт.

Судья

Е.Н. Тимашкова