Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 10АП-3530/13

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А41-15843/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.

рассмотрев апелляционные жалобу Жилищно-строительного кооператива "Луч-6" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года по делу N А41-15843/10, принятое судьей Бычковой А.В. по исковому заявлению Муниципального предприятия г.Жуковского "Теплоцентраль" к ЖСК "Луч-6" о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную теплоэнергию по заключенным договорам теплоснабжения от 24 июля 2006 года N 112-2006 и от 17 января 2009 года N 112-2009 в общей сумме 368 141 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 362 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Луч-6" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года по делу N А41-15843/10, принятое судьей Бычковой А.В. по исковому заявлению Муниципального предприятия г.Жуковского "Теплоцентраль" к ЖСК "Луч-6" о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную теплоэнергию по заключенным договорам теплоснабжения от 24 июля 2006 года N 112-2006 и от 17 января 2009 года N 112-2009 в общей сумме 368 141 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 362 руб. 84 коп.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба Жилищно-строительного кооператива "Луч-6" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года по делу N А41-15843/10 направлена 01 апреля 2013, что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ.

В тексте апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что после вынесения решения суда истец несколько раз письменно обращалсяв Арбитражный суд московской области, в частности 05 апреля и 05 июля 2011 года, с заявлением о направлении решения суду истцу. Однако решение суда так и не было направлено истцу в установленном законом порядке. Незаверенную копию решения суда истец получил только после получения из службы судебных приставов предупреждения о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Соответственно до этого решения времени у кооператива отсутствовала возможность обжалования судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела Жилищно-строительный кооператив "Луч-6", представитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на котором судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятия апелляционный жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Луч-6" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года по делу N А41-15843/10 возвратить заявителю.

Судья