Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 05АП-1459/13

г. Владивосток

27 марта 2013 г.

Дело N А51-30520/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635,

апелляционное производство N 05АП-1459/2013

на решение от 16.01.2013 года

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-30520/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195дата регистрации 20.06.1991)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, дата регистрации 10.01.2003)

об оспаривании постановления о назначении наказания в виде административного штрафа от 20.11.2012 N 05-12-Ю/0064/3110

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635: Нестреляев М.В., доверенность от 05.11.2010 N 21-03/11-72, удостоверение;

от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Приморскому краю: Фортуна В.И., доверенность от 25.04.2012, удостоверение; Есипко Н.М., доверенность от 25.10.2012, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Банка России по Приморскому краю (далее по тексту - ЦБ РФ) от 20.11.2012 N 05-12-Ю/0064/3110 о наложении штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении норм о малозначительности.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ЦБ РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу. От ОАО Сбербанк России" через канцелярию также поступили дополнительные документы к апелляционной жалобе, в которых общество сослалось на неправильную квалификацию деяния. Представленные документы приобщены к материалам настоящего дела.

В судебном заседании представитель ЦБ РФ заявила ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела сведений о привлечении ОАО Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 к административной ответственности, представитель общества возражал по ходатайству, коллегия определила ходатайство удовлетворить.

Представитель ОАО Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ЦБ РФ на доводы апелляционной жалобы возразила, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв для представления лицами, участвующим в деле письменных пояснений о дате предоставления сведений в уполномоченный орган.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

От ОАО Сбербанк России" через канцелярию суда поступили письменные пояснения, в свою очередь от ЦБ РФ поступили письменные дополнения к отзыву. Представленные сторонами документы судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене.

В ходе проверки Главным управлением Банка России по Приморскому краю полученной информации - писем Департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ РФ) было установлено, что обществом с 13.01.2012 по 26.07.2012 не были осуществлены действия по представлению в уполномоченный орган в установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) сведений о ряде заключенных в указанный период сделок, подлежащих на основании пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ обязательному контролю.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 07.11.2012 в отношении ОАО "Сбербанк России" протокола об административном правонарушении N 05-12-Ю/0064/1020 по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановлением от 20.11.2012 N 05-12-Ю/0064/3110 ОАО "Сбербанк России" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, сочтя, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения наказания не установлено.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом неверно квалифицировано деяние общества.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлена ответственность за те же действия, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ порядок представления информации в уполномоченный орган в отношении кредитных организаций устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В целях исполнения требований законодательства Центральным банком Российской Федерации издан нормативный акт, устанавливающий порядок представления кредитными организациями сведений в уполномоченный орган (Положение Банка России N 321-П).

В поле "DATE_S" в соответствии с пунктом 6 приложения 4 к Положению N 321-П указывается дата получения кредитной организацией сведений (документов, подтверждающих факт совершения операции (сделки)). Таким образом, в данном поле должна фиксироваться дата поступления в филиал документов, а не дата направления сведений в уполномоченный орган.

Сведения о дате совершения операции (поле "DATA"), получателе и плательщике по операции (поле "NAMEUO") и (поле "NAMEU3") входят в перечень сведений, установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

В поле "DATA" согласно пункту 23 приложения 4 к Положению указывается дата совершения операции, а не дата платежного документа

Обществу вменяется представление в ЦБ РФ недостоверных сведений о ряде операций, подлежащих обязательному контролю, выразившееся в указании неверных сведений в указанных полях электронных сообщений.

Данные обстоятельства полностью отражены в решении суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушение указанных требований подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Между тем, материалами дела подтверждается, что до возбуждения дела об административном правонарушении общество устранило ошибки в сведениях об операциях, представив в уполномоченный орган достоверные сведения, соответствующие фактическим данным обо всех операциях. Последнее сообщение о принятии достоверных сведений по сделкам получено от уполномоченного органа 30.08.2012, дело возбуждено только 30.10.2012. Данный факт ЦБ РФ не оспаривается.

Апелляционная коллегия отмечает, что исходя из системного толкования диспозиций частей 1 и 2 статьи 15.27 КоАП РФ, совершенное обществом правонарушение подлежало квалификации по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ. Устранение обществом ошибок в электронных сообщениях до возбуждения дела об административном правонарушении, хотя и после истечения установленного срока на предоставление сведений, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении требований законодательства, но в тоже время исключает признаки события правонарушения предусмотренные диспозицией части 2 статьи 15.27.

Данный правовой подход также соответствует собственным разъяснениям ЦБ РФ, данным им в письме от 17.01.2013 N 2-Т.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

Таким образом постановление ЦБ РФ от 20.11.2012 N 05-12-Ю/0064/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 05-12-Ю/0064 является незаконным и подлежит отмене. Материалы дела об административном правонарушении представлены в копиях, в связи с чем вопрос об их возвращении административному органу не рассматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривались, как не имеющие значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Решение от 16.02.2013 принято с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежит отмене, требования заявителя - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2013 года по делу N А51-30520/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника управления Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю от 20.11.2012 N 05-12-Ю/0064/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 05-12-Ю/0064

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева