Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 03АП-3913/11

г. Красноярск

23 апреля 2013 г.

Дело N А33-5259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Споткай Л.Е.

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "КАРАВАЙ": Комлева М.В., представителя по доверенности от 23.04.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Емельяновское райпо": Хведелиани О.М., представителя по доверенности от 01.04.2013;

от потребительского кооператива "Емельяновское районное потребительское общество": Заяц Е.В., представителя по доверенности от 02.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании заявление потребительского кооператива "Емельяновское районное потребительское общество"

о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2011 года по делу N А33-5259/2011 по новым обстоятельствам,

по апелляционной жалобе потребительского кооператива "Емельяновское районное потребительское общество" (ОГРН 1022400663427)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" июля 2011 года по делу N А33-5259/2011, принятое судьей Дьяченко С.П.,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "КАРАВАЙ" (ИНН 2460026202, ОГРН 1022402135744)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Емельяновское райпо" (ОГРН 1042400685238),

к потребительскому кооперативу "Емельяновское районное потребительское общество" (ОГРН 1022400663427)

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью "УРОЖАЙ" (ИНН 2463035734, ОГРН 1022402128088),

о взыскании солидарно 18 000 000 руб. задолженности по договорам займа, 10 796 712 руб. 33 коп. процентов по договорам, 2 511 946 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "КАРАВАЙ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Емельяновское райпо", потребительскому кооперативу "Емельяновское районное потребительское общество", о взыскании солидарно 31 308 658 руб. 79 коп., в том числе 18 000 000 руб. задолженности по договорам займа, 10 796 712 руб. 33 коп. процентов по договорам, 2 511 946 руб. 46 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований).

Определением от 13.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "УРОЖАЙ".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2011 года иск удовлетворен с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Емельяновское райпо" (ОГРН 1042400685238, п. Емельяново) и потребительского кооператива "Емельяновское районное потребительское общество" (ОГРН 1022400663427 п. Емельяново) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Сеть "КАРАВАЙ" (ИНН 2460026202, ОГРН 1022402135744, г. Красноярск) взыскано 31 308 658 рублей 79 копеек, в том числе 18 000 000 рублей задолженности по договорам займа, 10 796 712 рублей 33 копейки процентов за пользование займом, 2 511 946 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 178 405 рублей 94 копейки расходов по государственной пошлине. В доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Емельяновское райпо" (ОГРН 1042400685238, п. Емельяново) и потребительского кооператива "Емельяновское районное потребительское общество" (ОГРН 1022400663427 п. Емельяново) солидарно взыскано 1 137 рублей 35 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, потребительский кооператив "Емельяновское районное потребительское общество" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон представили мировое соглашение, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца подтвердил, что между сторонами заключено мировое соглашение, заявил отказ от исковых требований в связи с подписанием мирового соглашения, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 759 236 рублей 45 копеек.

Представленное сторонами мировое соглашение от имени истца и ответчиков подписано уполномоченными представителями: от общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "КАРАВАЙ" - генеральным директором Манаковым А.В., от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Емельяновское райпо" - директором Хведелиани М.Г., от потребительского кооператива "Емельяновское районное потребительское общество" - председателем Совета Хведелиани М.Г.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2011 года по делу N А33-5259/2011 отменено. Утверждено мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Емельяновское районное потребительское общество", обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каравай", потребительским кооперативом "Емельяновское районное потребительское общество", заключенное на следующих условиях:

"Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Емельяновское районное потребительское общество" и потребительский кооператив "Емельяновское районное потребительское общество" солидарно, в погашение задолженности и процентов по договорам займа от 05 сентября 2006 года и от 4 апреля 2007 года, выплачивают обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каравай" 30 549 422 (тридцать миллионов пятьсот сорок девять тысяч четыреста двадцать два) рубля 34 копейки в следующем порядке:

10 000 000 руб., - срок до 01 июля 2012 года.

20 549 422 руб. 34 коп., - в срок до 31 декабря 2012 года.

Указанная сумма уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каравай".

Производство по делу прекращено.

Потребительский кооператив "Емельяновское районное потребительское общество" (ответчик) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суд от 07.11.2012 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства ответчик указывает признанные недействительными на основании решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14.09.2012, оставленного без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.01.2013, договоры поручительства от 19 мая 2009 года, заключенные ООО "Торговая сеть "Каравай" и ПК "Емельяновское райпо" в обеспечение исполнения договора займа от 05.09.2006 и договора займа от 04.04.2007.

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Потребительский кооператив "Емельяновское районное потребительское общество" указывает следующие обстоятельства:

- обязательства ПК "Емельяновское райпо", сформировавшие предмет утвержденного судом мирового соглашения основаны исключительно на договорах поручительства, признанных в последующем ничтожными сделками,

- в том случае, если данные обстоятельства имели бы место на момент рассмотрения дела, то определение суда об утверждении мирового соглашения, непосредственного вытекающего из договоров поручительства, не было бы принято, поскольку ничтожная сделка согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения, а согласно ч.5 ст. 49, ч.3 ст.139 АПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц,

- отмена судебного акта об утверждении мирового соглашения направлена на устранение противоречий судебных актов общей и арбитражной юрисдикции и недопустимость принудительного исполнения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "КАРАВАЙ" Комлев М.В. пояснил, что считает заявление потребительского кооператива "Емельяновское районное потребительское общество" о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2011 года по делу N А33-5259/2011 по новым обстоятельствам, не имеющим правового обоснования. Считает, что судебный акт, вынесенный по настоящему делу правомерен.

Представитель потребительского кооператива "Емельяновское районное потребительское общество" Заяц Е.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении потребительского кооператива "Емельяновское районное потребительское общество" о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2011 года по делу N А33-5259/2011 по новым обстоятельствам. Просит отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2011 года по делу N А33-5259/2011.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Емельяновское райпо" Хведелиани О.М. поддержал позицию потребительского кооператива "Емельяновское районное потребительское общество". Просит отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2011 года по делу N А33-5259/2011.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПКИРФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" дано разъяснение, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14.09.2012, оставленного без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.01.2013, два договора поручительства от 19 мая 2009 года, заключенные ООО "Торговая сеть "Каравай" и ПК "Емельяновское райпо" в обеспечение исполнения договора займа от 05.09.2006 и договора займа от 04.04.2007 признаны недействительными, поскольку при заключении договоров поручительства с ООО "Торговая сеть "Каравай" за полное исполнение денежных ООО "Торговый дом "Емельяновское райпо" перед ООО "Торговая сеть "Каравай", вышло за пределы специальной правоспособности, ограниченной в соответствии с п.3 ст.50 ГК РФ, п.2 ст.24 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях, что свидетельствует о ничтожности сделки в силу ее несоответствия закону согласно статье 168 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, оставляя без изменения решение Октябрьского районного суда, в апелляционном определении от 14.01.2013 со ссылкой на ФЗ РФ " О потребительской кооперации" указала, что сделки потребительского кооператива должны соответствовать целям деятельности кооператива, которые определены в учредительных документах. Возможность заключения договоров поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств другими лицами (не пайщиками) ни уставом, ни законом не предусмотрено, что свидетельствует о том, что договоры поручительства не имели цель удовлетворения интересов пайщиков, так как никакой выгоды от заключенных сделок пайщиками получено не было.

Вывод о признании сделок недействительными сделан в резолютивной части решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14.09.2012.

Указанные сделки являлись основанием для привлечения в настоящем деле потребительского кооператива "Емельяновское районное потребительское общество" - поручителя к солидарной ответственности по требованию общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "КАРАВАЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Емельяновское райпо" о взыскании суммы задолженности и процентов по договорам займа. В мировом соглашении, утвержденным оспариваемым постановлением, содержится обязательство потребительского кооператива "Емельяновское районное потребительское общество", основанное на сделках, признанных впоследствии недействительными на основании решения суда общей юрисдикции.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обосновал наличие оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам подано лицом, участвующим в деле, с указанием конкретных доводов и обстоятельств в обоснование своей заинтересованности в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления нового обстоятельства, что соответствует требованиям статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ, заявление потребительского кооператива "Емельяновское районное потребительское общество" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2011 года по делу N А33-5259/2011 подлежит удовлетворению, а указанный судебный акт отмене.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление потребительского кооператива "Емельяновское районное потребительское общество" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2011 года по делу N А33-5259/2011 удовлетворить, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2011 года по делу N А33-5259/2011 (с учетом определений об исправлении опечатки от 15.11.2011 и 25.06.2012) отменить.

Назначить судебное заседание на 16 мая 2013 года в 16 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г.Красноярск, пр.Мира,9, зал N 2.

Предложить сторонам: представить пояснения.

Разъяснить, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская