Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 07АП-2620/13

г. Томск

25 апреля 2013 г.

Дело N А03-8603/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной с использованием средств видео и аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Т.В. Бояркова

)

дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2013 г. по делу N А03-8603/2012 (судья С.П. Пономаренко)

по заявлению закрытого акционерного общества "Бийскэнергосбыт" (ОГРН 1062204041305, ИНН 2204027741, 659321,г. Бийск, ул. Стахановская, д. 7)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, г. Бийск, пер. Мартьянова, д. 59/1)

о признании недействительным решения N 11-25-9/45 от 13.01.2012,

при участии в заседании согласно протоколу арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи:

от заявителя - Н.В. Кустовой, Е.В. Черемисиной,

от заинтересованного лица - В.А. Самсоновой,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Бийскэнергосбыт" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Бийскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения налогового органа от 13.01.2012 N 11-25-9/45 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 704300 руб.

Решением от 05.02.2013 суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю от 13.01.2012 N 11-25-9/45 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Обязал налоговый орган возместить ЗАО "Бийскэнергосбыт" налог на добавленную стоимость в размере 704300 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что перевод сумм предварительной оплаты за поставку тепловой и электрической энергии на нового должника путем заключения с ним соглашения о зачете взаимных требований применительно к рассматриваемым правоотношениям является формой возврата авансовых платежей. Налоговый орган считает, что в данном случае не соблюдены условия пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, Общество не имеет право принять к вычету НДС. Таким образом, сумма НДС в рассматриваемой ситуации, исчисленная с предоплаты, может быть принята к вычету только при соблюдении условия о возврате сумм авансовых платежей.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО "Бийскэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Общества, судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представители ЗАО "Бийскэнергосбыт" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "Бийскэнергосбыт" по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 02.11.2011 N 4323 с указанием на выявленные нарушение налогового законодательства.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки принято решение N 11-25-9/45 от 13.01.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в применении налоговых вычетов в сумме 753803 руб., предложено уплатить налог в сумме 49503 руб. Соответственно отказано в возмещении НДС в сумме 704300 руб. (753803 руб. - 49503 руб. = 704300 руб.).

Налоговый орган мотивировал отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС отсутствием в 1 квартале 2011 года услуг по реализации электрической и тепловой энергии, несоблюдением налогоплательщиком установленного пунктом 5 статьи 171 НК РФ условия возврата (1) авансовых платежей за тепловую энергию в сумме 4873548,67 руб., в том числе НДС в размере 743423 руб., в форме перевода долга на ОАО "Бийскэнерго", (2) возврата авансовых платежей за тепловую энергию в форме зачета в счет оплаты электрической энергии, в том числе НДС в размере 10380 руб.

Одновременно вынесено решение N 11-26/9/30 от 13.01.2012 об отказе в возмещении НДС в сумме 704300 руб.

Не согласившись с решениями Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 15.03.2011 изменено наименование оспариваемого решения N 11-25-9/45 от 13.01.2012 на решение "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", его резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Отказать в привлечении закрытого акционерного общества "Бийскэнергосбыт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ. Отказать в применении налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2011 года в размере 753803 руб.".

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 15.03.2011 оспариваемое решение налогового органа N 11-26/9/30 от 13.01.2012 оставлено без изменения.

Решениями Управления ФНС России по Алтайскому краю от 15.03.2011 по апелляционным жалобам ЗАО "Бийскэнергосбыт" указанные решения утверждены, вступили в силу.

Считая решение Межрайонной ИФНС N 1 России по Алтайскому краю N 11-25-9/45 от 13.01.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего: то обстоятельство, что операции по получению авансовых платежей и исчисление с них НДС относятся к налоговым периодам различных месяцев до 1 квартала 2011 года, а вычеты заявлены в декларации за 1 квартал 2011 года, не является безусловным основанием для отказа обществу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, фактически уплаченных с авансовых платежей, впоследствии возвращенных.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 году, представленной 19.07.2011, общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 49503 руб. (52336 руб.- 2833 руб. НДС, предъявленного обществу при приобретении товаров, работ, услуг). Также в декларации заявлен вычет в сумме 753803 руб. (743423 руб. + 10380 руб.). Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, определена в размере 704300 руб.

При этом Общество подтверждает, что реализацию товаров (работ, услуг) в 1 квартале 2011 года не осуществляло, реализация была в предыдущих налоговых периодах (2, 3, 4 кварталы 2010 года), что нашло отражение в бухгалтерском и налоговом учете.

В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что налогоплательщиком не представлены документы, свидетельствующие о возврате полученных авансовых платежей юридическим и физическим лицам, в связи с чем условия применения налоговых вычетов, предусмотренные пунктом 5 статьи 171 НК РФ, Обществом не выполнены.

Отказ в возмещении НДС налоговый орган обосновывает тем, что поскольку в 1 квартале 2011 года услуги по реализации электрической и тепловой энергии налогоплательщик не осуществлял, то возврат переплаты потребителям не производился, следовательно, заявление Обществом суммы НДС с полученных авансовых платежей к вычету неправомерно.

Апелляционный суд не может согласиться с таким выводом налогового органа в связи со следующим.

Согласно статье 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В частности, согласно статье 410 ГК РФ, обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 391 ГК РФ допускает перевод должником своего долга на другое лицо с согласия кредитора.

Поскольку перевод долга влечет правопреемство (замену должника), обязательство первоначального должника переходит к новому в полном объеме.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает на то, что с 01.01.2011 ЗАО "Бийскэнергосбыт" не осуществляет реализацию тепловой и электрической энергии, реализация тепловой энергии передана ООО "Бийскэнерго" (реорганизовано в ОАО "Бийскэнерго"), реализация электрической энергии передана ОАО "Алтайэнергосбыт" (на основании Федерального закона "О теплоснабжении" и Решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 08.11.2010 "О применении особого порядка принятия покупателей электрической энергии на обслуживание гарантирующим поставщиком"). Единственным акционером (ОАО "Бийскэнерго") 16.02.2011 принято решение о ликвидации ЗАО "Бийскэнергосбыт" и о назначении ликвидационной комиссии. Арбитражный суд Алтайского края принял решение по делу N А03-12567/2011 от 24.10.2011 о признании ЗАО "Бийскэнергосбыт" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

На балансе ЗАО "Бийскэнергосбыт" по состоянию на 31.12.2010 числилась кредиторская задолженность за тепловую энергию по юридическим и физическим лицам в указанной сумме 4873548,67 руб., которая образовалась в течение 2010 года в виду поступления на расчетный счет общества предоплаты от потребителей в счет предстоящих поставок. С полученных авансов начислялся и уплачивался НДС.

В январе 2011 года с письменного согласия кредиторов указанная сумма, в том числе 743423 руб. НДС, передана в счет взаиморасчетов ОАО "Бийскэнерго".

Согласно протоколу N 114/8 от 31.01.2011 ЗАО "Бийскэнергосбыт" погасило свою задолженность перед ОАО "Бийскэнерго" в сумме 4873548,67 руб., в т.ч. НДС 743422,70 руб., путем передачи кредиторской задолженности по тепловой энергии по юридическим и физическим лицам (зачет всего на общую сумму 7414943,71 руб.).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ условия согласий кредиторов о переводе долга с учетом положения статьи 410 ГК РФ, обстоятельств данного дела, а также представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае гражданско-правовое обязательство налогоплательщика по возврату авансовых платежей прекратилось перед первоначальными кредиторами (юридические и физические лица), и перед новым кредитором (ОАО "Бийскэнерго").

При этом сумма НДС, исчисленная и уплаченная обществом в бюджет в размере 743422,70 руб. с предварительной оплаты, а затем переданная ОАО "Бийскэнерго", последним вновь уплачена в бюджет, что подтверждается справкой, выданной налоговому органу во время камеральной налоговой проверки, Инспекцией не опровергнуто.

В статье 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В абзаце 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Таким образом, договоры Общества на поставку тепловой и электрической энергии прекратили действие, а суммы предварительной оплаты переведены с согласия кредиторов на нового должника с заключением с ним обществом соглашения о зачете взаимных требований. Зачет авансовых платежей за тепловую энергию (с НДС в сумме 10380 руб.) в погашение задолженности по электрической энергии также является формой возврата данных платежей, что соответствует требованиям пункта 5 статьи 171 НК РФ, соответственно, Общество имеет право принять к вычету НДС, уплаченный в бюджет с ранее полученного аванса.

То обстоятельство, что операции по получению авансовых платежей и исчисление с них НДС относятся к налоговым периодам различных месяцев до 1 квартала 2011 года, а вычеты заявлены в декларации за 1 квартал 2011 года, не является безусловным основанием для отказа Обществу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, фактически уплаченных с авансовых платежей, впоследствии возвращенных.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая на основании пункта 6 статьи 166 НК РФ.

При этом пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьей 176 НК РФ.

Следовательно, само по себе то обстоятельство, что Общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 N 14309/07, от 30.06.2009 N 692/09.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, то есть до вступления обжалуемого решения суда в законную силу, налоговый орган произвел перечисление оспариваемой суммы НДС на расчетный счет ЗАО "Бийскэнергосбыт", признав тем самым подтверждение заявленной им суммы НДС к возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2013 г. по делу N А03-8603/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова А.Л. Полосин