Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 17АП-5174/13

г. Пермь

24 апреля 2013 г.

Дело N А71-14431/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростверк"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 марта 2013 года

по делу N А71-14431/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростверк" (ОГРН 1051801705009, ИНН 1833034704)

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950), муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)

третье лицо: Федорова Нина Егоровна

об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом,

установил:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ростверк" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2013 года по делу N А71-14431/2012 сдана заявителем на почту 17 апреля 2013 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5174/2013(1)-ГК) поступила 23 апреля 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Ростверк".

2. Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Ростверк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 16.04.2013 N 58.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Н. Лихачева