Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 20АП-940/13

Тула

26 апреля 2013 г.

Дело N А54-4062/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И. Ю., в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Денвер" (г. Рязань, ОГРН 1106234006944) и ответчика - индивидуального предпринимателя Доронина Михаила Михайловича (г. Рязань, ОГРИП 310623402500060), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Доронина Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2012 по делу N А54-4062/2012 (судья Картошкина Е.А.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Денвер" (далее - ЗАО "Денвер", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Доронину Михаилу Михайловичу (далее - ИП Доронин М.М., ответчик) о взыскании задолженности в размере 190 000 рублей по договору субаренды от 01.10.2010 N 1114-Р-ОРБ за период с 01.10.2010 по 31.08.2011.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что был ненадлежащим образом извещен судом области о дате и месте судебного разбирательства и не получал судебные акты.

Считает, что представленный истцом расчет задолженности по арендной плате не соответствует действительности.

ЗАО "Денвер" представило отзыв на апелляционную жалобу (т. 1, л. д. 111), в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании 11.04.2013 пояснил, что не знаком с материалами дела и произвел оплату по спорному договору.

Апелляционный суд предоставил ответчику возможность ознакомиться с материалами дела, а также время для представления доказательств оплаты по договору. В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.04.2013.

После перерыва 18.04.2013 в судебном заседании присутствовал истец. Ответчик, извещенный апелляционным судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, после перерыва не явился.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик произвел оплату по спорному договору на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2012, до принятия указанного решения каких-либо действий, направленных на погашение задолженности по арендной плате не предпринимал.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании 18.04.2013 и ответчика, присутствующего в судебном заседании 11.04.2013, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Денвер" (арендодатель) и ИП Дорониным М. М, (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.10.2010 N 1114-Р-ОРБ (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а субарендатор принимает в аренду часть нежилого помещения по адресу: г. Рязань, ул. 8 Авиационный проезд, д. 34, площадью 24 кв. м в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Местоположение передаваемой в субаренду части нежилого помещения определяется приложением N 1 к договору (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 12 - 13).

Помещение принадлежит арендодателю на праве аренды на основании договоров аренды от 29.12.2009, от 29.11.2010, заключенных с ООО "Калужские магазины" (т. 1, л. д. 17 - 18).

01.10.2010 указанное нежилое помещение по акту приема - передачи передано ответчику (т. 1, л. д. 15).

В соответствии с пунктом 4.1. договора срок аренды устанавливается с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 31.08.2011.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора ежемесячная арендная плата за пользование частью помещения составляет 20 000 рублей. Оплата аренды производится один раз в месяц в виде предварительной оплаты не позднее 5-го текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ответчик в период с 01.10.2010 по 31.08.2011 арендовал спорное помещение.

Арендная плата за указанный период составила 220 000 рублей. Ответчик внес арендные платежи в размере 30 000 рублей по платежному поручению от 24.12.2010 N 17 (т. 1, л. д. 17). Задолженность за ответчиком составила сумму 190 000 рублей, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату арендных платежей.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьями 607, 614 ГК РФ арендные отношения носят возмездный характер. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно абзацу 3 пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательств не допустим.

Факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и ее размер подтверждается представленными истцом в материалы дела договором субаренды (т. 1, л. д. 12 - 13), расчетом начисленной арендной платы (т. 1, л. д. 6), доказательств ее оплаты суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не направил отзыв на исковое заявление, не представил доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорил и не выразил несогласие с иском, суд области правомерно на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал за ответчиком обстоятельства неисполнения обязательств в части оплаты аренды в размере 190 000 рублей и удовлетворил требование истца о взыскания задолженности за аренду имущества.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что он был не надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и не получал судебные акты, подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Данный подход применим и к индивидуальным предпринимателям.

В договоре от 01.10.2010 (т. 1, л. д. 12 - 13) и выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07.03.2012 (т. 1, л. д. 50 - 51) ИП Доронин М.М. зарегистрирован по адресу: г. Рязань, ул. Новая, д. 102, кв. 53.

По указанному адресу суд области уведомлял ответчика, но почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (т. 1, л. д. 54, 55, 62, 63).

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Однако, ответчик на судебные заседания по делу А54-4062/2012, состоявшиеся 04.05.2012, 28.05.2012 не явился и своего представителя не направил.

Таким образом, ответчик не реализовал свое право на участие в судебных заседаниях, не ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела, в том числе с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процессуальных прав ответчика, влекущих отмену судебного акта.

Возражения ответчика о том, что расчет задолженности по арендной плате представленный в материалы дела истцом не соответствуют действительности, не принимаются во внимание апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик же, в свою очередь, каких-либо доказательств либо контррасчета в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Доказательства оплаты задолженности по арендной плате также в материалах дела отсутствуют.

Истцом в материалы представлено платежное поручение от 07.03.2013 N 671 из которого следует, что ответчик произвел оплату в размере 22 075 рублей 66 копеек в счет погашения задолженности по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2012 по делу А54-4062/2012.

Данный платеж произведен ответчиком после вынесения обжалуемого судебного акта, в связи с чем не может являться основанием для его отмены или изменения.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2012 по делу N А54-4062/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Рыжова М.В. Каструба