Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 10АП-2516/13

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А41-35225/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" (ИНН: 5049003330, ОГРН: 1085049000189): Волкова В.С., представителя (доверенность N 9/В от 11.01.2013 г.), Волковой О.В., представителя (доверенность N 12 от 03.09.2012 г.),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" (ИНН: 5056011395, ОГРН: 1115027003310): Неприенко С.А., представителя (доверенность N 45/2013 от 11.03.2013 г.),

от третьего лица - Комитета по ценам и тарифам Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 16.03.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года по делу N А41-35225/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску Открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" к Открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области" о признании тарифов, применяемых ОАО "Водоканал Московской области" для расчетов по договорам с ОАО "Шатурская управляющая компания" незаконными, и обязании ОАО "Водоканал Московской области" для расчетов по договорам с ОАО "Шатурская управляющая компания" применять тарифы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемые для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Шатурская управляющая компания" (далее - ОАО "Шатурская управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области" (далее - ОАО "Водоканал Московской области") о признании тарифов, применяемых ОАО "Водоканал Московской области" для расчетов по договорам с ОАО "Шатурская управляющая компания" незаконными, и обязании ОАО "Водоканал Московской области" для расчетов по договорам с ОАО "Шатурская управляющая компания" применять тарифы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемые для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (том 1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2012 года к участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Комитет по ценам и тарифам Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 15-17).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Шатурская управляющая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 19-21).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО "Водоканал Московской области" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Шатурская управляющая компания" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории Шатурского муниципального района Московской области на основании договоров управления многоквартирными жилыми домами, заключенными между ОАО "Шатурская управляющая компания" и собственниками помещений в данных домах.

Между ОАО "Водоканал Московской области" (исполнителем) и ОАО "Шатурская управляющая компания" (заказчиком) 01 февраля 2012 года заключен договор N Ш-28-М/1/12 на предоставление коммунальных услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику за плату коммунальные услуги: водоснабжение (холодная питьевая вода) (том 1, л.д. 6-9).

Также между ОАО "Водоканал Московской области" (исполнителем) и ОАО "Шатурская управляющая компания" (заказчиком) 01 февраля 2012 года заключен договор N Ш-28-М/2/12 на предоставление коммунальных услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику за плату коммунальные услуги: водоотведение (прием сточных вод) (том 1, л.д. 11-14).

По мнению истца, ответчик производит расчеты за поставленные коммунальные ресурсы по тарифам, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Как указывает ответчик, для расчета стоимости отпущенной в спорный период истцу энергии он вынужден пользоваться прежними тарифами на оказываемые услуги водоснабжения и водоотведения, которые применялись организациями коммунального хозяйства, ранее оказывавшими данные услуги. При этом ответчик руководствуется разъяснениями Комитета по ценам и тарифам Московской области, в соответствии с которыми организация до установления ей тарифов в соответствии с действующим законодательством имеет право оказывать услуги потребителям на основании возмездного договора в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. В подтверждение чего ответчиком представлено в материалы дела письмо Комитета по ценам и тарифам Московской области N 580/09 исх. от 30.03.2012 г. (том 1, л.д. 137-138).

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует что, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Договоры, заключенные между истцом и ответчиком являются публичными.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса") установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы на тепловую энергию.

Как следует из Постановления Правительства МО от 01.11.2011 N 1321/46 "О формировании Комитета по ценам и тарифам Московской области" с 01.01.2012 г. функции центрального исполнительного органа государственной власти Московской области по государственному регулированию цен (тарифов) в электроэнергетике, газоснабжении и теплоснабжении, на топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, на товары и услуги организаций коммунального комплекса, по осуществлению контроля в указанной сфере деятельности были возложены на Комитет по ценам и тарифам Московской области.

Процедура установления тарифов для ресурсоснабжающей организации регламентирована Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (вместе с "Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса"), Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 6 раздела 2 Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 и статьей 5 части 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на холодную воду, на горячую воду, на водоотведение и на тепловую энергию подлежат государственному регулированию и устанавливаются уполномоченными органами государственной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса. В соответствии со статьей 5 названного закона органы местного самоуправления не осуществляют полномочия по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Таким образом, ОАО "Водоканал Московской области", являясь организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности, при расчетах с ОАО "Шатурская управляющая компания", являющейся исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению, применяет тарифы, утвержденные органами государственной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). В полномочия ОАО "Водоканал Московской области" установление тарифов не входит.

Отсутствие специально утвержденных для ОАО "Водоканал Московской области" тарифов подтверждено материалами дела (том 1, л.д. 137-138).

Как установлено судом первой инстанции по вопросу установления тарифов ОАО "Водоканал Московской области" могло обратиться только по выполнении установленных законом мероприятий. Соответствующее обращение было сделано ОАО "Водоканал Московской области" (том 1, л.д. 139-140).

Между тем, вид услуг, которые предоставляются ответчиком, относятся к категории социально значимых услуг и ответчик не может прекратить их оказание до разрешения в установленном порядке всех вопросов, касающихся установления тарифов либо взимания платы за услуги по специально установленным для него тарифам.

Данный недочет восполняется путем установления договорных отношений между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями, путем заключения договоров с указанием экономически обоснованной ресурсоснабжающей организацией цены на услуги, либо использованием в своей деятельности тарифов, установленных для ранее оказывавших эти услуги организаций.

В своей деятельности ответчик опирается на тарифы, которые ранее действовали в отношении абонентов и управляющих компаний, которые являлись получателями предоставляемых коммунальных услуг, при сохранении тех же объемов.

Исходя из изложенного вывод суда первой инстанции о том, что обязание ОАО "Водоканал Московской области" применять для расчетов тарифы, которые не установлены компетентным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации, невозможно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Нормы материального и процессуального права не нарушены, применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года по делу N А41-35225/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев