Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 05АП-3956/13 (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - материальная поддержка - предоставление субсидий - лизинговые платежи - долгосрочные целевые программы)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 05АП-3956/13

г. Владивосток

26 апреля 2013 г.

Дело N А51-28610/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-3956/2013

на решение от 21.02.2013 года

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-28610/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Юнион" (ИНН 2536176761, ОГРН 1062536051500, дата регистрации 21.09.2006)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата регистрации 12.12.2002)

об оспаривании решения

при участии:

от администрации г. Владивостока: Ващенко Е.Н., представитель по доверенности от 06.12.2012 N 1-3/3837, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3908;

общество с ограниченной ответственностью "Юнион" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебно заседание не направило

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнион" (далее - ООО "Юнион", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее - администрация, ответчик) об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), оформленного в виде уведомления от 05.10.2012 N 18546/4, и об обязании ответчика рассмотреть заявление ООО "Юнион" и предоставить соответствующую субсидию.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью. Суд также обязал администрацию рассмотреть заявление ООО "Юнион" от 01.04.2012 о предоставлении финансовой поддержки и предоставить соответствующую субсидию в установленном порядке в месячный срок.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в рассматриваемом случае запрашиваемая поддержка является аналогичной ранее представленной по заявлению, что в соответствии с пунктом 2.2 Порядка оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока, производящим и (или) реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта, утвержденного постановлением главы города Владивостока от 01.07.2009 N 711 (далее - Порядок) является основанием для отказа в предоставлении поддержки.

Апеллянт считает, что обязание администрации рассмотреть заявление ООО "Юнион" в месячный срок не соответствует действующему законодательству. Рассмотрение данного вопроса не относится к полномочиям администрации в силу положений указанного Порядка, согласно пункту 4.6 которого, решение о предоставлении либо отказе в предоставлении субсидий принимается коллегиальным органом - Комиссией по Вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивостока и утверждается постановлением администрации города Владивостока. Кроме того, суд не учел, что предоставление субсидии осуществляется не на основании постановления администрации, а на основании договора о предоставлении субсидии в соответствии с пунктом 4.18 Порядка. Гражданским законодательством установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, обязанность по заключению договора в указанной сфере не предусмотрена.

Также администрация указывает, что долгосрочная целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009-2012 годы" в настоящее время является не действующей в связи с утверждением постановлением администрации г. Владивостока от 28.09.2012 N 3456 долгосрочной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2013-2015 годы", которой изменены порядок и сроки рассмотрения заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 ООО "Юнион" в рамках данной программы обратилось в администрацию с заявлением в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным не ранее 01.01.2005, на срок не более 5 лет. Письмом от 29.05.2012 администрация г. Владивостока направила заявителю уведомление об отказе в предоставлении субсидии, сославшись на несоответствие представленных заявителем документов условиям и требованиям Порядка оказания поддержки (подпункт 2.2 Приложения N 2 Программы). По мнению ответчика, несоответствие выразилось в том, что согласно подпункту 7.3. финансовой аренды от 30.05.2001 N 51/ФЛ постоянное местонахождение предмета лизинга определено в приложении N1 к данному договору, в пункте 4 которого в качестве адреса постоянного местонахождения предмета лизинга указан адрес: г. Владивосток, ул. Воропаева, 11-а, однако данный адрес не совпадает ни с одним из адресов ООО "Юнион" в представленных документах.

Посчитав отказ администрации в предоставлении субсидии незаконным и нарушающим права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Юнион" оспорило его в арбитражном суде, который решением от 05.09.2012 по делу N А51-11850/2012 признал отказ незаконным и обязал администрацию рассмотреть заявление ООО "Юнион" в установленном порядке.

Рассмотрев заявление Общества, ответчик вновь отказал в предоставлении субсидии по тому мотиву, что ранее в отношении заявителя было принято решение об оказании аналогичной поддержки из краевого бюджета на основании договора финансовой аренды от 30.05.2011 N 51/ФЛ. Уведомление об отказе в предоставлении поддержки доведено до заявителя письмом от 05.10.2012 N 18546/4. Общество посчитало, что данный отказ также не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции признал отказ администрации незаконным, сочтя, что общество обратилось за оказанием финансовой поддержки после истечения сроков оказания ранее предоставленной поддержки.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего. Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принятие и организация выполнения программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования относится к одному из основных полномочий органов местного самоуправления.

В целях обеспечения благоприятных условий для создания, развития и устойчивой деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства как основы социально-экономического развития г. Владивостока постановлением главы города Владивостока от 01.07.2009 N 711 утверждена долгосрочная целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009-2012 годы". В приложении N 2 Программы утвержден Порядок оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока, производящим и (или) реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта (далее - Порядок). Пунктом 1.2. Порядка к одному из видов финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства относит возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, реализующих товары (работы, услуги), связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным с лизинговыми компаниями не ранее 01.01.2006 на срок не более пяти лет.

Финансовая поддержка в виде субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, реализующих товары (работы, услуги), связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным с лизинговыми компаниями (фирмами) не ранее 01.01.2006 на срок не более пяти лет, предоставляются по договорам финансовой аренды (лизинга) в течение периода действия Программы (пункт 3.3 Порядка).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2012 по делу N А51-11850/2012, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства того, что договор финансовой аренды 30.05.2011 N 51/ФЛ заключен ООО "Юнион" (Лизингополучатель) с ООО "Альянс-Лизинг" (Лизингодатель), предметом лизинга является Офсетная листовая машина KOMORI GS 226 (договор купли-продажи оборудования 03.06.2012 N 3005/1). Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат установлению вновь.

Согласно статье 16 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Частью 5 статьи 14 этого же закона определены условия, когда должно быть отказано в оказании поддержки. В частности, в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли (пункт 3 этой части). Таким образом, законодательство о развитии малого и среднего предпринимательства предусматривает определение условий и порядка оказания поддержки соответствующими программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, при этом основания для отказа в оказании поддержки установлены федеральным законом.

В силу изложенного администрация г. Владивостока не вправе давать расширительное толкование основаниям для отказа в предоставлении субсидии.

ООО "Юнион" включено в Реестр субъектов получателей поддержки 24.11.2011 под номером 415 (официальный портал малого бизнеса Приморского края http:/mb.primorsky.ru). Согласно уведомлению Департамента экономики, поддержки предпринимательства, развития конкуренции, инвестиций и контроля подготовки к саммиту АТЭС Приморского края (в настоящее время - Департамент экономики Приморского края) от 24.11.2011 N 56/06-15-1177 Обществу в рамках краевой долгосрочной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае" на 2011-2013 годы" была предоставлена субсидия на возмещение части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей по договору финансовой аренды от 30.05.2011 N 51/ФЛ, единовременно в размере 500 000 руб. Тот факт, что испрашиваемая Обществом из бюджета муниципального образования г. Владивосток финансовая поддержка является аналогичной, следует из анализа сведений Реестра субъектов получателей поддержки, названного Уведомления от 24.11.2011 и заявления ООО "Юнион" от 02.04.2012, поданного в управление экономики и развития предпринимательства администрации г. Владивостока.

Апелляционная коллегия считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на программу "Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае" на 2011-2013 годы, утвержденную постановлением Администрации Приморского края от 24.09.2010 N 328-па, поскольку поддержка испрашивается из бюджет Владивостокского городского округа. Факт предшествующего предоставления субсидии администрацией Приморского края в данном случае не имеет правового значения.

В то же время, пункт 2.2 Порядка, в редакции действовавшей на момент обращения общества с заявлением о предоставлении субсидии и первичного рассмотрения данного заявления администрацией предусматривал в качестве основания для отказа в предоставлении поддержки в случае принятия решения об оказании аналогичной поддержки ранее в отношении заявителя только если сроки ее оказания не истекли.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что администрация вправе была отказать ООО "Юнион" в предоставлении субсидии в том случае, если бы общество обратилось за финансовой поддержкой до истечения сроков оказания поддержки из краевого бюджета, то есть в 2011 году.

Поскольку срок оказания финансовой поддержки на момент обращения Общества в орган местного самоуправления истек, оснований для отказа в предоставлении субсидии не имелось.

Пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в качестве одного из принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства закреплен равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемый отказ в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей, незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Юнион".

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание администрации рассмотреть заявление ООО "Юнион" и предоставить субсидию в установленном порядке в месячный срок.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что требование заявителя об обязании Администрации г. Владивостока предоставить заявителю финансовую поддержку не соответствует положениям долгосрочной целевой программы, поскольку принятие комиссией решения о предоставлении субсидии лишь опосредует принятие администрацией г. Владивостока постановления об оказании финансовой поддержки, проект которого должен быть подготовлен в течение 10 дней после принятия комиссией решения о предоставлении субсидии (пункт 4.8 Порядка). Аналогичный довод апелляционной жалобы коллегией также отклоняется как не опровергающий по существу выводы суда первой инстанции, а лишь выражающий несогласие с ними.

Доводы администрации о том, что в настоящее время не действует долгосрочная целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009-2012 годы" не имеет значения для рассмотрения настоящего спора. Поскольку оспариваемое решение было принято в период действия данной целевой программы, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию обязанность рассмотреть заявление ООО "Юнион" в установленном порядке. Само по себе истечение срока действия целевой программы в данном случае не освобождает ответчика от выполнения своих обязанностей, поскольку ООО "Юнион" обратилось с заявлением в период ее действия, несвоевременное рассмотрение заявления обусловлено незаконными действиями ответчика.

Кроме того, существенных изменений в порядок рассмотрения заявлений не внесено, состав комиссии не изменился. Апеллянтом не указаны какие-либо конкретные обстоятельства, препятствующие рассмотрению заявления в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением от 01.07.2009 N 711.

Довод администрации о том, что основанием для предоставления субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства является договор о предоставлении субсидии, а обязанность по заключению такого договора действующим законодательством не предусмотрена, апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 18 Порядка установлено, что администрация города Владивостока в течение 15 рабочих дней со дня принятия постановления администрации города Владивостока об оказании финансовой поддержки заключает с заявителем договор о предоставлении субсидии в соответствии с условиями настоящего Порядка, которым определяются периодичность предоставления субсидии, ответственность сторон, иные особенности возмещения части затрат, связанные с условиями оказания финансовой поддержки.

Таким образом, правовым основанием для предоставления субсидии является именно постановление администрации об оказании финансовой поддержки, вынесенное в соответствии с пунктом 4.8 Порядка, и свидетельствующее о принятии администрацией обязательства предоставить такую поддержку.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2013 года по делу N А51-28610/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева