Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 02АП-2385/13

г. Киров

29 апреля 2013 г.

Дело N А29-3002/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителей Сбербанка - Рассыхаева А.М., действующего на основании доверенности от 18.11.2010; Долгачева Ю.А.,, действующего на основании доверенности от 18.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника закрытого акционерного общества "Жешартский фанерный комбинат" (ОГРН: 1021101053456, Республика Коми, Усть-Вымский район, п.Жешарт)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2013 по делу N А29-3002/2009 (Т-78712/2012), принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Жешартский фанерный комбинат" (ОГРН: 1021101053456, Республика Коми, Усть-Вымский район, п.Жешарт)

об определении состава и размера требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Жешартский фанерный комбинат" (далее - ЗАО "ЖФК", должник) определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2012 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2009 по делу N А29-3002/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЖФК", возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЖФК", в отношении него введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение, временным управляющим утверждена Ванеева Н.Г.

Должник - ЗАО "ЖФК" - на основании пунктов 2 и 6 статьи 166 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об определении требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, существовавших на момент утверждения мирового соглашения.

Определением от 18.02.2013 Арбитражный суд Республики Коми обязал временного управляющего ЗАО "ЖФК" Ванееву Н.Г. принять за основу прежний реестр требований кредиторов, существовавший на момент утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЖФК", указав, что при этом состав и размер требований кредиторов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве ЗАО "ЖФК". Также суд определил, что требования кредиторов ЗАО "ЖФК", установленные до заключения мирового соглашения, при возобновлении производства по делу после расторжения мирового соглашения повторному установлению не подлежат.

Закрытое акционерное общество "Жешартский фанерный комбинат" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.02.2013 и принять по делу новый судебный акт, в котором определить (уточнить) состав и размер требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату утверждения мирового соглашения и прекращения дела о банкротстве должника по состоянию на дату возобновления производства по делу о банкротстве (на 20.09.2012), проанализировав прежний реестр и выплаты, произведенные во исполнение мирового соглашения.

Заявитель жалобы считает, что состав и размер требований кредиторов определяются в результате анализа прежнего реестра и выплат, произведенных во исполнение мирового соглашения и прочих обстоятельств; указал, что судом первой инстанции не проанализированы произведенные должником в период действия мирового соглашения выплаты кредиторам на предмет соответствия их требованиям пункта 3 статьи 166 Закона о банкротстве.

Временный управляющий отзыв на жалобу не представил, в суд не явился.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Коми отделение N 8617 (далее -Сбербанк) в письменном отзыве с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В заседании апелляционного суда свои доводы уточнил, считает, что должник не вправе обращаться в суд с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

В суд апелляционной инстанции по электронной почте поступило ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в судебное заседание суда апелляционной инстанции по причине рассмотрения иных дел с участием должника в Арбитражном суде Республике Коми по делам N А29-309/2013, N А29-989/2011 и N А29-994/2011.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания части 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, части 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Апелляционный суд, рассматривая заявленное ходатайство, пришел к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика, учитывая, что ответчик имел возможность для защиты своих интересов направить для участия в судебном заседании иного представителя и не лишен права предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи, в связи с чем руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.04.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.04.2013 до 08.30 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей должника и временного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Сбербанка, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как свидетельствуют материалы дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2009 в отношении ЗАО "ЖФК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Ванеева Наталья Георгиевна.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2009 по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЖФК" утверждено мировое соглашение, заключенное должником и кредиторами 06.11.2009, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2012 (резолютивная часть объявлена 20.09.2012) мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2009, расторгнуто, производство по делу о банкротстве должника возобновлено, в отношении ЗАО "ЖФК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ванеева Н.Г.

Должник, ссылаясь на пункты 2 и 6 статьи 166 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об определении требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, существовавших на момент утверждения мирового соглашения, в связи с неопределенностью относительно состава и размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов до утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве и по состоянию на дату возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (на 20.09.2012), поскольку уплата им денежных средств по срокам на 26.09.2011 в сумме 42.330.652 руб. 39 коп., на 26.12.2011 в сумме 730.766 руб. 69 коп. и на 26.03.2012 в сумме 1.002.348 рублей подлежит отнесению в счет погашения основной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов и вошедшей в мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Процессуальные последствия расторжения мирового соглашения в деле о банкротстве предусмотрены статьей 166 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры банкротства по новому делу о банкротстве.

Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве (пункт 6 статьи 166 Закона о банкротстве).

Системное истолкование вышеназванных положений закона позволяет сделать вывод о том, что при определении требования кредитора в случае расторжения мирового соглашения за основу берется прежний реестр требований кредиторов, существовавший на момент утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Кроме того, положения Закона о банкротстве не предусматривают пересмотр требований кредиторов в связи с расторжением мирового соглашения, возобновления производства по делу о банкротстве в отношении должника и введением в отношении него процедуры наблюдения. Законом регулируется порядок установления требований кредиторов, если введена новая процедура банкротства в отношении должника.

Однако новая процедура в отношении должника в данном случае не вводилась.

Из пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае расторжения мирового соглашения требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов восстанавливаются в размере, в котором они существовали до заключения мирового соглашения, за вычетом исполненного по мировому соглашению в соответствии с требованиями Закона.

В случае возобновления производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения сведения об определении арбитражного суда о возобновлении производства по делу применительно к статье 54 Закона о банкротстве подлежат опубликованию в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Арбитражный суд на основании заявления арбитражного управляющего, а также лиц, участвующих в деле, рассматривает вопрос об исключении из реестра требований кредиторов тех требований, которые были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, в судебном заседании, о котором уведомляются лица, участвующие в деле, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 166 Закона о банкротстве) (пункты 56 и 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

Следовательно, при возобновлении производства по делу о банкротстве за основу берется прежний реестр требований кредиторов, существовавший на момент утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. При этом состав и размер требований кредиторов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве, что происходит в результате анализа прежнего реестра, выплат, произведенных во исполнение мирового соглашения.

Установленные до заключения мирового соглашения требования кредиторов должника не подлежат повторному установлению при возобновлении производства по делу после расторжения мирового соглашения.

Между тем, должник при обращении в суд с настоящим заявлением поставил на рассмотрение суда вопрос не об исключении из реестра требований кредиторов тех требований, которые были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, а вопрос об определении (уточнении) на дату возобновления производства по делу о банкротстве ЗАО "ЖФК" состава и размера требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В то же время в силу Закона о банкротстве правом подачи заявления об установлении требования кредиторов обладают только конкурсные кредиторы, которые реализуют свое право путем подачи соответствующих требований в порядке статей 71,100,142 Закона о банкротстве.

Должник такими полномочиями не обладает.

При этом в рамках поданного заявления должник в отсутствие волеизъявления кредиторов фактически просит установить состав и размер требований всех конкурсных кредиторов, уже включенных в реестр требований кредиторов на дату утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, и предопределить выводы суда в случае подачи такого заявления кредитором.

Рассмотрение настоящего заявления не влечет защиты прав и законных интересов указанных лиц, а удовлетворение или отказ в удовлетворении заявления не исключает установления судом соответствующих требований в рамках заявления конкретного кредитора.

Возможность рассмотрения таких заявлений в деле о банкротстве Законом о банкротстве не предусмотрена.

При наличии оснований должник вправе поставить перед арбитражным управляющим вопрос об исключении из реестра требований кредиторов конкретной суммы по конкретному требованию того или иного конкурсного кредитора.

При данных обстоятельствах апелляционный суд считает, что рассматриваемое заявление должника подлежало возврату на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, однако ошибочно было принято к производству и рассмотрено судом, поэтому производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 258, 268, 269 (пункт 3), 270 (пункт 4 части 1, часть 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2013 по делу N А29-3002/2009 (Т-78712/2012) отменить.

Производство по заявлению закрытого акционерного общества "Жешартский фанерный комбинат" (ОГРН: 1021101053456, Республика Коми, Усть-Вымский район, п.Жешарт) об определении (уточнении) на дату возобновления производства по делу о банкротстве ЗАО "ЖФК" состава и размера требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов