Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 01АП-213/12

г.Владимир

27 марта 2012 г.

Дело N А79-12321/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 27.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "Техма" (г. Чебоксары, Монтажный пр.17, ИНН 2129003308, ОГРН 1022101272181) Сергеевой Натальи Сергеевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2011 по делу N А79-12321/2010, принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диском Групп" (г.Чебоксары, Президентский бульвар, д.4, ИНН 2130006215, ОГРН 1062130009116) о замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "Техма" общества с ограниченной ответственностью "СовИнТорг (г. Чебоксары, ул.МатэЗалка, д.21, ИНН 2130001908, ОГРН 1062130004815) на общество с ограниченной ответственностью "Диском Групп",

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "Техма" (далее - ООО "НТФ "Техма", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Яранцева Татьяна Георгиевна.

Определением суда от 25.08.2011 конкурсным управляющим ООО "НТФ "Техма" утверждена Сергеева Наталия Сергеевна (далее - Сергеева Н.С.). Определением суда от 25.04.2011 суд включил в реестр требований кредиторов ООО "НТФ "Техма" требование общества с ограниченной ответственностью "СовИнТорг" (далее - ООО "СовИнТорг") в размере 3 309 382 руб. 63 коп. с удовлетворением в третью очередь.

Общество с ограниченной ответственностью "Диском Групп" (далее - ООО "Диском Групп") на основании статьи 48 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об установлении процессуального правопреемства (замене первоначального кредитора ООО "СовИнТорг", установленного определением от 25.04.2011, на ООО "Диском Групп" в реестре требований кредиторов ООО "НТФ "Техма"). В обоснование заявленных требований ООО "Диском Групп" представило копии договора купли-продажи дебиторской задолженности от 02.11.2011.

Определением от 13.12.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики произвел замену первоначального кредитора ООО "СовИнТорг" на ООО "Диском Групп" в сумме требований в размере 3 309 382 руб. 63 коп., включенных в реестр требований кредиторов ООО "НТФ "Техма", с удовлетворением в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "НТФ "Техма" Сергеева Н.С. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что договор купли-продажи дебиторской задолженности от 02.11.2011, заключенный между ООО "СовИн Торг" и ООО "Диском Групп" заключен в нарушении статьей 110, 111, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Следовательно, полагает, что данный договор не может являться основанием для замены кредитора в реестре требований кредиторов ООО "НТФ "Техма".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Диском Групп" считает обжалуемое определение законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу бывший конкурсный управляющий ООО "СовИн Торг" Федоров Н.И. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения. Дополнительно указал, что со стороны конкурсных кредиторов ООО "СовИн Торг" одобрено совершение спорной сделки.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Суд первой инстанции установил, что в процессе рассмотрения дела о банкротстве ООО "НТФ "Техма" произошло правопреемство в материальном правоотношении. ООО "СовИнТорг" (конкурсный кредитор) передало право требования дебиторской задолженности к предприятию-должнику на сумму 3 309 382 руб. 63 коп. ООО "Диском Групп" (на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности от 02.11.2011). Согласно пункту 3.1 договора стоимость дебиторской задолженности определена в сумме 10 000 руб., которая оплачена покупателем по квитанции к приходному кассовому ордеру N 04 от 02.11.2011.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, согласно пояснениям арбитражного управляющего Федорова Н.И. (бывшего конкурсного управляющего ООО "СовИнТорг"), изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, при заключении договора купли-продажи дебиторской задолженности от 02.11.2011 соблюдены требования статьи 140 Закона о банкротстве в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным.

Следовательно, с даты подписания договора купли-продажи дебиторской задолженность ООО "НТФ "Техма" перед ООО "Диском Групп" составила 3 309 382 руб. 63 коп. Судебного акта, указывающего на незаконность договора, не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 48 АПК РФ правомерно произвели замену ООО "СовИнТорг" на ООО "Диском Групп" в реестре требований кредиторов ООО "НТФ "Техма" с суммой требования 3 309 382 руб. 63 коп.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2011 по делу N А79-12321/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "Техма" Сергеевой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова