Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 09АП-9472/13

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А40-11347/09-75-45

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013

по делу N А40-11347/09-75-45, принятое судьей О.Ю. Суставовой

по иску (заявлению) ЗАО "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" (ОГРН

1027700497868; 119619, г. Москва, ул. Лазенки 6-я, 2, стр. 2)

к ИФНС России N 29 по г. Москве (ОГРН 1047729038224; 119454, г. Москва, ул.

Лобачевского, 66 А)

о признании незаконными решения в части и требований

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Стружков А.С. по дов. N 26.02.2013

от заинтересованного лица - Зеленько Т.Н. по дов. N 010109 от 23.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ЗАО КСЦ "Переделкино") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения от 19.11.2008 N 10652 в части предложения уплатить недоимку по авансовому платежу по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в сумме 32 363 619,76 руб. (пункт 2.1 резолютивной части) и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет; требования от 22.01.2009 N 104 (полностью); требования от 22.01.2009 г. N 105 в части пункта 2 - обязанности уплатить пени в размере 3 052 932,09 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией юридического лица произведена процессуальная замена Инспекции Федеральной налоговой службы N 32 г.Москвы на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 29 по г.Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ЗАО КСЦ "Переделкино" учреждено на основании постановления Совета фонда имущества профсоюзов Москвы Московской федерации профсоюзов от 11.10.1996 N 16 и зарегистрировано 01.11.1993 Государственным учреждением Московская регистрационная палата, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1027700497868.

В период с 29.04.2008 по 10.06.2008 ИФНС России N 32 по г.Москве была проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года.

По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.06.2008 N 4980.

По итогам рассмотрения акта налоговой проверки от 10.06.2008 и поданных обществом возражений на акт, а также дополнений к возражениям начальником ИФНС России N 32 по г.Москве вынесено решение от 19.11.2008 N 10652 об отказе в привлечении ЗАО КСЦ "Переделкино" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением обществу предложено уплатить недоимку по авансовому платежу по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в размере 32 363 619 руб. 75 коп. за земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул. 6-я Лазенки, влад.2.

Этим же решением заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета общества.

Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обжалован заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве от 14.01.2009 N 21-19/001408 решение ИФНС России N 32 по г.Москве оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО КСЦ "Переделкино" - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу ненормативного правового акта, ИФНС России N 32 по г.Москве были выставлены требование N 104 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2009 и требование N 105 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2009.

Не согласившись с ненормативными правовыми актами налоговых органов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:15004:010, расположенный по адресу: г.Москва, ул.6-я Лазенки, вл.2, принадлежит заявителю на праве бессрочного пользования на основании государственного акта на право пользования землей A-I N 049538, выданного исполнительным комитетом Видновского районного Совета депутатов трудящихся 12.06.1981; государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N М-07-005443 от 22.05.1996, выданного Правительством г.Москвы в соответствии с правовым регулированием, действовавшим на момент издания указанного акта.

Право бессрочного пользования на данный земельный участок перешло к заявителю в порядке универсального правопреемства от Санатория N 1 ВЦПС Переделкино в результате изменения организационно-правовой формы юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Кодекса, переходят непосредственно в силу закона, поэтому правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в проверяемом периоде общество являлось правообладателем названного земельного участка.

На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316. Пунктом 10 указанных правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 11 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что пунктами 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

Если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 9504/07, постановление органа государственной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки является нормативным правовым актом.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-27153/09-17-157 по заявлению закрытого акционерного общества "КСЦ "Переделкино" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве о признании незаконными его действий по установлению размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:15004:010, расположенного по адресу: г.Москва, ул. 6-я Лазенки, в размере 8 768 562 034 руб. 70 коп., из расчета 12 445 руб. 55 коп. за один квадратный метр, и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества, признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве, по организации проведения государственной кадастровой оценки земель города Москвы, связанные с установлением размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:15004:010, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки в размере 8768562034,70 рублей из расчета 12445,55 рублей за один квадратный метр, включая действия: по отнесению земельного участка с кадастровым номером 77:07:15004:010 к седьмому виду разрешенного использования, по предоставлению в Департамент земельных ресурсов города Москвы сведений о неверно рассчитанной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:15004:010, по указанию в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 77:07:15004:010 кадастровой стоимости 8 768 562 034,70 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и до настоящего момента никем не обжаловано.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом преюдициального значения для разрешения настоящего спора решения по делу N А40-27153/09-17-157, суд приходит к выводу, что в спорном налоговом периоде кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:15004:010, принадлежащего ЗАО КСЦ "Переделкино" на праве постоянного (бессрочного) пользования, не была определена в установленном порядке, следовательно, налоговым органом неправомерно доначислен авансовый платеж по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в размере 32 363 619,76 руб.

Также суд полагает, что доводы заявителя о наличии у него права на льготу при уплате земельного налога нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 3.1 Закона г.Москвы от 24.11.2005 N 74 "О земельном налоге" (в редакции, действующей в спорном периоде) от налогообложения освобождаются учреждения образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта, финансируемые из федерального бюджета, бюджета города Москвы, а также за счет средств профсоюзов, - в отношении земельных участков, предоставленных для оказания услуг в области образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта.

Согласно статье 14 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", к частной системе здравоохранения относятся лечебно-профилактические учреждения, имущество которых находится в частной собственности, создаваемые и финансируемые частными предприятиями, учреждениями и организациями, общественными объединениями, а также физическими лицами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 447-0 указано, что медицинским учреждением признаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации юридические лица, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности, независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для применения рассматриваемой налоговой льготы является использование организацией независимо от ее организационно-правовой формы принадлежащего ей на праве собственности, пользования, владения земельного участка для оказания услуг в области здравоохранения при условии финансирования из федерального бюджета, бюджета города Москвы или за счет средств профсоюзов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что учредителем ЗАО КСЦ "Переделкино" является Фонд имущества профсоюзов г.Москвы, при этом учредителем осуществляется систематическое финансирование общества.

Так, постановлением Совета Фонда имущества профсоюзов г.Москвы от 07.02.2000 N 2а предусмотрено финансирование учреждения здравоохранения ЗАО КСЦ "Переделкино" в виде направления всех причитающихся фонду доходов от деятельности общества на развитие материально-технической базы и содержание санатория общества. При этом на основании постановления председателя Совета Фонда имущества профсоюзов г.Москвы от 20.06.2005 N 4 оказана безвозмездная финансовая помощь ЗАО КСЦ "Переделкино" в размере 9 000 000 руб. из расчета на период с 2005 по 2008 годы на расходы, отраженные в смете, утвержденной санаторием и Фондом имущества профсоюзов г.Москвы. Указанные денежные средства были перечислены фондом в адрес заявителя платежным поручением от 20.06.2005 N 158.

В представленном заявителем в материалы дела постановлением Отдела внутренних дел 4-го отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления при Управлении внутренних дел по Западному административному округу г.Москвы от 11.10.2010 о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении генерального директора ЗАО КСЦ "Переделкино"Рейнеке Ю.Г. и главного бухгалтера общества Филипповой Г.Д. отражено, что должностные лица Фонда имущества профсоюзов г.Москвы подтвердили факт перечисления фондом денежных средств в адрес заявителя в целях финансирования ведения уставной деятельности санатория.

Помимо прочего, заявителем представлены суду документы, подтверждающие финансирование деятельности общества и в последующие периоды, так, Фондом имущества профсоюзов перечислены в адрес получателя денежные средства на развитие материально-технической базы платежным поручение от 25.08.2009 N 118 в размере 1 200 000 руб., платежным поручением от 31.12.2010 N 804 в размере 500 000 руб., платежным поручением от 20.12.2011 N 398 1 500 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт финансирования деятельности заявителя за счет средств профсоюзной организации, поскольку доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Выводы налогового органа о том, что финансирование не осуществлялось ввиду отсутствия поступления в период с 2005 года денежных средств в адрес заявителя от Фонда имущества профсоюзов г.Москвы, следовательно, право на получение льготы утрачено, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном трактовании материального права. Поскольку отказ учредителя от получения прибыли, извлеченной от деятельности ЗАО КСЦ "Переделкино", фактически является таким же материальным стимулированием деятельности, и, по сути, соответствует такому финансовому инструменту как "финансирование".

Указание инспекции на отсутствие со стороны налогоплательщика доказательств, подтверждающих расходование поступивших от профсоюзной организации денежных средств на целевые нужды, не имеет правового значения для существа настоящего спора, поскольку не относится к праву налогоплательщика на применение льготы при исчислении земельного налога в спорном периоде.

Противоречивости в представленных заявителем документах неустановленно, ввиду чего суд полагает, что указанные доводы налогового органа надуманны и не подтверждены материалами настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение налогового органа от19.11.2008 N 10652 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по авансовому платежу по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в сумме 32 363 619,76 руб. (пункт 2.1 резолютивной части) и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет (пункт 2.2 резолютивной части) не соответствует действующему законодательству, что служит безусловным основанием для признания его недействительным в оспариваемой части.

Поскольку решение налогового органа признано незаконным, то выставленные инспекцией в адрес налогоплательщика требование от 22.01.2009 N 104 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и требование от 22.01.2009 г. N 105 в части пункта обязанности уплатить пени в размере 3 052 932,09 руб. также подлежат отмене ввиду их акцессорности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013 по делу N А40-11347/09-75-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Солопова Н.В. Дегтярева