Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 09АП-11334/13

город Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-116036/12-91-596

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холина

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Страж-Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013

по делу N А40-116036/12-91-596, принятое судьей Я.Е, Шудашовой

по заявлению ЗАО "Страж-Альянс"

(ОГРН 1057746092744, 109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25)

к ИФНС России N 21 по г. Москве

(ИНН 7721049904, 109377, г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 5)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен.

от заинтересованного лица-Салтыкова И.К. по дов N 2 от 03.09.2012; Артюхова Е.В. по дов N 4 от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Страж - Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службе N 21 по г. Москве о признании недействительным (незаконным) решение N 655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.05.2012, требование N 3164 об оплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.07.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-116036/12-91-596 требования ЗАО "Страж-Альянс" к ИФНС России N 21 по г. Москве о признании недействительными (незаконными) решения от 21.05.2012 N 655, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3164 по состоянию на 18.07.2012 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Страж-Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ЗАО "Страж-Альянс" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Налоговый орган, в свою очередь, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, налога на прибыль, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По итогам рассмотрения материалов проверки, налоговым органом вынесено решение N 655 от 21.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 14-37), в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 539 236 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль в общей сумме 4 040 796 руб., уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в общей сумме 910 102 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган решением от 16.07.2012 N 21-19/062966 оставил решение инспекции без изменения в полном объеме (т. 1 л.д. 44-54).

Заявитель приводит довод о том, что предоставление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и спорах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Так же заявитель указывает, что он не обязан проверять своих контрагентов на предмет исполнения ими своих налоговых обязательств, и не несет ответственности за действия лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты налогов в бюджет.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы заявителя, поскольку в 2009 году ЗАО "Страж-Альянс" (покупатель) с ООО "Стройтэк" (продавец) заключен договор на поставку товара (контрольных пломб) от 13.01.2009 N 01/09.

Представленная товарная накладная от 13.01.2009 N 2, оформленная от имени ООО "Стройтэк" на общую сумму 6 464 497 руб. (без НДС) датирована 13.01.2009, в то время как, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Стройтэк" (ИНН 7718753518) зарегистрировано Межрайонной ИФНС РФ N 46 по г. Москве 17.02.2009 на основании заявления о государственной регистрации юридического лица при создании от 17.02.2009. Следовательно, представленная к проверке в подтверждение произведенных расходов, товарная накладная имеет более раннюю дату, чем дата государственной регистрации ООО "Стройтэк".

В соответствии со ст. 49, 51 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Если организация не зарегистрирована в установленном законе порядке, или у юридического лица фактически отсутствуют какие-либо органы управления, данная организация лишена возможности приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности и является неправоспособной.

В представленном при проведении проверки договоре на поставку товара N 01/09 от 13.01.2009 в реквизитах ООО "Стройтэк" заявлен расчетный счет 40702810400290017145 открытый в ООО КБ "Юниаструм Банк". Вместе с тем, согласно ответа, полученного из ИФНС РФ N 18 по г. Москве, указанный расчетный счет открыт ООО "Стройтэк" 15.04.2009, т.е. позже даты заключения договора.

В связи с вышеизложенным, у ООО "Стройтэк" отсутствовала реальная возможность приобрести товар, чтобы в свою очередь в январе 2009 года продать его ЗАО "Страж-Альянс", расходы на транспортировку товара также не могли осуществляться. При этом, как видно из бухгалтерской отчетности (ф. N 1). основные средства, в т.ч. транспортные средства на балансе ООО "Стройтэк" отсутствуют.

Также ЗАО "Страж-Альянс" отразило в книге покупок и произвело налоговые вычеты по счету-фактуре N 2 от 13.01.2009. Поскольку, как указывалось, выше ООО "Стройтэк" не было зарегистрировано в качестве юридического лица на дату выставления данного счета-фактуры, данная счет-фактура содержит недостоверные сведения и выставлен от имени несуществующего продавца. Следовательно, ЗАО "Страж-Альянс" неправомерно принят к вычету НДС за I квартал (январь) 2009 года в размере 1 163 609 руб. 51 коп.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что затраты являются документально неподтвержденными, поскольку, документы их подтверждающие, составлены от имени несуществующей организации и в соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ не могут быть отнесены на уменьшение налогооблагаемой прибыли, а также представленные документы не являются основанием для предъявления налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы заявителя о том, что доказательств, свидетельствующих, что при выборе контрагента и заключении сделок с ним заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности, отсутствия в действиях общества разумной деловой цели, либо их направленности исключительно на создание благоприятных налоговых последствий, налоговым органом не представлено, являются необоснованными.

В 2008 году ЗАО "Страж-Альянс" (заказчик) (до 21.05.2008 ЗАО "Системы Опломбирования") заключен договор с ООО "Вега-Сервис" (ИНН 7717601255) (исполнитель) от 01.04.2008 N 24 в лице генерального директора Петровского Алексея Михайловича.

Согласно п. 1, предметом договора являются работы по нанесению на пластиковые изделия заказчика маркировки с помощью лазера.

В соответствии с представленными к проверке актами выполненных работ ООО "Вега-Сервис", подписанными от имени генерального директора Петровского A.M., в 2008 году ЗАО "Страж-Альянс" оприходовало на счете 20 услуги по нанесению лазерной маркировки на пластиковые изделия на сумму 2 641 991 руб. (без НДС), а также на счете 10 покупку картонной упаковки на сумму 164 288 руб. (без НДС).

В проверяемом периоде стоимость маркировки частично списана налогоплательщиком в составе реализованной готовой продукции в сумме 2 631 924 руб. 44 коп., в т.ч.: в 2009 году - 2 581 864 руб. 22 коп.; в 2010 году - 50 060 руб. 22 коп.

Стоимость материалов, оприходованных налогоплательщиком в бухгалтерском учете, не была списана налогоплательщиком в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли.

Заявителем принят к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным: - ООО "Вега-Сервис" в размере 505 130 руб., в т.ч.: 1 квартал 2009 года - 181 009 руб.; II квартал 2009 года - 324 121 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. учредителем и руководителем ООО "Вега-Сервис" (ИНН 7717601255/ КПП 7717601001) значится Петровский Алексей Михайлович, постоянно проживающий в Москве (паспортные данные имеются). На основании ст. 90 НК РФ сотрудником ИФНС России N 21 по г. Москве был проведен опрос в качестве свидетеля Петровского Алексея Михайловича, при котором он показал, что не является и никогда не являлся ни руководителем, ни учредителем ООО "Вега-Сервис". Никогда не регистрировал на свое имя никаких организаций. Также Петровский A.M. показал, что к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Вега-Сервис" никакого отношения не имеет, никаких финансово-хозяйственных документов, в том числе договоров, товарных накладных, счетов-фактур от имени ООО "Вега-Сервис" не подписывал. Доверенностей от имени ООО "Вега-Сервис" никому не выдавал. Организацию ЗАО "Страж-Альянс" не знает, никаких договоров о поставке товаров с данной организацией не подписывал.

В ходе проведения проверки также установлено, что Петровский A.M. значится учредителем и руководителем в более чем двадцати организациях. ООО "Вега-Сервис" имеет признаки фирмы - "однодневки": "массовый" руководитель, "массовый" учредитель.

Поручение об истребовании документов у ООО "Вега-Сервис" (исх. N 27-12/16484 от 25.08.2011) с целью подтверждения факта оказания услуг ЗАО "Страж-Альянс", направленное в ИФНС РФ N17 по г. Москве, не исполнено в связи с тем, что организация с первого полугодия 2009 года не представляет отчетность, и налоговый орган не располагает сведениями о ее местонахождении, направлен запрос N 16-13/00370 от 11.03.2010 в УВД СВАО по г. Москве о содействии в розыске ООО "Вега-Сервис" (ответ от 15.02.2012 N 18-10/31720).

Согласно ответа ИФНС РФ N 17 по г. Москве (исх. N 18-10/31720 от 15.02.2012) выручка, отраженная в отчетности, представленной ООО "Вега-Сервис" в налоговый орган за первое полугодие 2009 года, заявлена в сумме 762 000 руб. В соответствии с налоговыми декларациями по НДС, представленными за 1,2 кварталы 2009 года, выручка от реализации за указанные периоды отражена в сумме 762 000 руб., НДС с реализации -137 000 руб., НДС, подлежащий вычету - 127 000 руб. НДС, подлежащий уплате в бюджет за 2009 год, составил 10 000 руб., в то время как в соответствии с выпиской по движению денежных средств, полученной из Филиала АКБ "Балтика" (ОАО), за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 года (дата закрытия счета) на расчетный счет организации поступило 259 162 944 руб.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что ООО "Вега Сервис", относится к категории налогоплательщиков, не исполняющих свои налоговые обязанности.

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу на 01.01.2009, 01.07.2009 (ф. N 1), у организации отсутствуют какие-либо основные средства, производственные активы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности.

В соответствии с декларациями по ЕСН и страховым взносам на ОПС за 6 месяцев 2009 года, представленными ООО "Вега-Сервис" в налоговый орган, у организации сотрудники отсутствуют, что свидетельствует о невозможности исполнения договорных обязательств со стороны ООО "Вега-Сервис".

На основании полученной из Филиала АКБ "Балтика" (ОАО) выписки по расчетному счету ООО "Вега-Сервис" установлено, что организация не осуществляла такие присущие любой хозяйственной деятельности платежи, как например, платежи за аренду офисных, складских помещений или транспорта, за коммунальные услуги, за электроэнергию, за транспортные услуги.

С расчетного счета ООО "Вега-Сервис" не производились и такие обязательные при любой финансово-хозяйственной деятельности платежи, как уплата налогов и сборов, связанных с выплатой доходов физическим лицам, а именно НДФЛ, ЕСН, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, как не было и снятия наличных денежных средств на выплату заработной платы, что подтверждает отсутствие у организации необходимых трудовых ресурсов.

Исходя из вышеизложенного, следует, что у ООО "Вега-Сервис" отсутствуют необходимые условия для выполнения договорных обязательств в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, собственных или арендованных складских и производственных помещений, транспортных средств.

Согласно анализу полученной из Филиала АКБ "Балтика" (ОАО) выписки по расчетному счету, ООО "Вега-Сервис" не производило расходы на оплату транспортных услуг. При этом, как видно из бухгалтерской отчетности (ф. N 1), у ООО "Вега Сервис" отсутствуют на балансе основные средства, в т.ч. транспортные средства.

Таким образом, в учете ЗАО "Страж-Альянс" учтены только операции по оприходованию выполненных работ, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды при отсутствии совершения и учета обязательных операций по доставке материалов.

Из анализа расширенных выписок движения денежных средств по расчетному счету ООО "Вега-Сервис", полученных из Филиала АКБ "Балтика" (ОАО) установлено, что денежные средства, полученные от покупателей, в том числе и от ЗАО "Стаж-Альянс" перечислялись поставщикам за канцелярские товары, программное обеспечение, полиграфическую продукцию, информационно-техническое обслуживание, полиграфическое оборудование и т.д. При этом указанное полиграфическое оборудование впоследствии никому не перепродавалось, согласно данных бухгалтерской отчетности ООО "Вега-Сервис" основные средства на балансе организации отсутствуют, что говорит о том, что фактически никакое полиграфическое оборудование не приобреталось. Кроме того, согласно выписке банка, картонная упаковка и лазерное оборудование ООО "Вега-Сервис" также не приобретались.

Таким образом, ООО "Вега-Сервис" не имело возможности оказать услуги по лазерной маркировке контрольных пломб, а также поставить ЗАО "Страж-Альянс" картонную упаковку.

Так же установлено, что у налогоплательщика заключен договор N СТУ 002/06 от 01.01.2006 на лазерную маркировку пломб с ЗАО "ИПК "Страж" (ИНН 7704106077), генеральный директор которого является соучредителем ЗАО "Страж Альянс", что указывает на наличие возможности у налогоплательщика промаркировать указанные пломбы у своей взаимозависимой организации. Несмотря на это, ЗАО "Страж-Альянс", обладая знаниями о характере и специфике выполняемых работ, заключил договор с ООО "Вега-Сервис", не имеющим деловой репутации и необходимого профессионального опыта, а также оборудования для выполнения работ по лазерной маркировке контрольных пломб.

Данные факты свидетельствуют об отражении в бухгалтерском учете ЗАО "Страж-Альянс" операций с товаром, который не мог быть приобретен у ООО "ВегаСервис", а так же операций по услугам, которые не могло оказать ООО "Вега-Сервис".

Кроме того, в представленных к проверке ЗАО "Страж-Альянс" товарных накладных на поставку картонной упаковки, и в актах выполненных работ на выполнение работ по лазерной маркировке, от имени ООО "Вега-Сервис" в качестве руководителя значится подпись Петровского A.M., который полностью отрицает свою причастность к хозяйственной деятельности данной организации, следовательно, указанные первичные документы подписаны неуполномоченным лицом и содержат недостоверные сведения, что является нарушением порядка, установленного ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которой к числу обязательных реквизитов первичных учетных документов относятся, в том числе, и личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

Изложенные факты свидетельствуют о том, что сведения в документах, представленных к проверке ЗАО "Страж-Альянс" в подтверждение исполнения договора N 24 от 01.04.2008 недостоверны, заявителем не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.

В 2009 году ЗАО "Страж-Альянс" (принципал) с ООО "Гранд" (ИНН 7705896460) (агент) заключен агентский договор от 16.09.2009 N 31/09-аг в лице генерального директора Шиховцевой Н.С.

В соответствии с представленным к проверке актом выполненных работ от 31.12.2009 N 18/09 ООО "Гранд", подписанным от имени генерального директора Шиховцевой Н.С. в 2009 году ЗАО "Страж-Альянс" оприходовало на счете 44 услуги по продвижению товара (пломбировочного) за период с октября по декабрь 2009 года на сумму 3 100 744 руб. 40 коп. (без НДС) и списало на уменьшение налогооблагаемой прибыли 3100 744 руб. 40 коп.

Принят к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Гранд" (счет-фактура от 31.12.2009 N 18/09) в размере 558 134 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем и руководителем ООО "Гранд" (ИНН 7705896460/ КПП 7705601001) значится Шиховцева Наталья Сергеевна, которая при допросе показала, что не является и никогда не являлась ни руководителем, ни учредителем ООО "Гранд". Никогда не регистрировала на свое имя никаких организаций. Также Шиховцева Н.С. показала, что к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Гранд" никакого отношения не имеет, никаких финансово-хозяйственных документов, в том числе договоров, товарных накладных, счетов-фактур от имени ООО "Гранд" не подписывала. Доверенностей от имени ООО "Гранд" никому не выдавала. Организацию ЗАО "Страж-Альянс" не знает, никаких договоров о поставке товаров с данной организацией не подписывала. (Приложение N 22 к Акту проверки).

В ходе проведения проверки также установлено, что Шиховцева Н.С. значится учредителем и руководителем в более чем двадцати пяти организациях. ООО "Гранд" имеет признаки фирмы-"однодневки": "массовый" руководитель, "массовый" учредитель. Кроме того, место нахождения ООО "Гранд" и место жительства генерального директора Шиховцевой Н.С. располагаются в различных субъектах Российской Федерации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Гранд" зарегистрировано Межрайонной ИФНС РФ N 46 по г. Москве 10.09.2009 на основании заявления о государственной регистрации юридического лица при создании от 10.09.2009, т.е. непосредственно перед началом осуществления сделок с ЗАО "СтражАльянс".

Поручение об истребовании документов у ООО "Гранд" (исх. N 27-12/16489 от 25.08.2011) с целью подтверждения факта оказания услуг ЗАО "Страж-Альянс", направленное в ИФНС РФ N 5 по г. Москве, не исполнено в связи с тем, что организация с 4 квартала 2010 года не представляет отчетность, и налоговый орган не располагает сведениями о ее местонахождении, при выходе на юридический адрес ООО "Гранд" не обнаружено, направлен запрос N 25-11/048413дсп от 01.09.2011 в УВД по ЦАО г. Москве о содействии в розыске ООО "Гранд" (ответ от 19.03.2012 N 25-09/011664@). В представленном при проведении проверки Агентском договоре N 31/009-аг от 16.09.2009 в реквизитах ООО "Гранд" заявлен расчетный счет 40702810800000001915 открытый в ООО "Декабанк". Однако, согласно ответа, полученного из ООО КБ "Финтрастбанк" (правопреемник ООО КБ "Декабанк"), указанный расчетный счет открыт ООО "Гранд" 24.02.2010, т.е. позже даты заключения договора.

Согласно ответа ИФНС РФ N 5 по г. Москве (исх. N 25-09/38241 от 08.09.2011), в 2009 году ООО "Гранд" представило в налоговый орган единую упрощенную декларацию с нулевыми показателями, в то время как согласно Акта N 18/09 от 31.12.2009 ООО "Гранд" оказало ЗАО "Страж Альянс" услуги по продвижению товара на сумму 3 100 744,40 (без НДС).

Выручка, отраженная в отчетности, представленной ООО "Гранд", в налоговый орган за 9 месяцев 2010 года, заявлена в сумме 1 166 000 руб. В соответствии с налоговыми декларациями по НДС, представленными за 1,2,3 кварталы 2010 года, выручка от реализации за указанные периоды отражена в сумме 1 166 000 руб., НДС с реализации 210 000 руб., НДС, подлежащий вычету - 194 000 руб. НДС, подлежащий уплате в бюджет за 2010 год, составил 16 000 руб., в то время как в соответствии с выпиской по движению денежных средств, полученной из ООО КБ "Финтрастбанк" (ООО), за период с 24.02.2010 по 25.10.2010 (даты открытия и закрытия счета) на расчетный счет организации поступило 251 835 629 руб.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что ООО "Гранд", относится к категории налогоплательщиков не исполняющих свои налоговые обязанности.

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу на 01.10.2010, (ф. N 1), у организации отсутствуют какие-либо основные средства, производственные активы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности.

В соответствии с декларациями по страховым взносам на ОПС за 9 месяцев 2009 года, представленными ООО "Гранд" в налоговый орган, у организации сотрудники отсутствуют, что свидетельствует о невозможности исполнения договорных обязательств со стороны ООО "Гранд", отчетность по ЕСН организацией не сдавалась.

В связи с отсутствием в 2009 году открытых расчетных счетов, организация не осуществляла такие присущие любой хозяйственной деятельности платежи, как например, платежи за аренду офисных, складских помещений или транспорта, за коммунальные услуги, за электроэнергию, за транспортные услуги.

С расчетного счета ООО "Гранд" не производились и такие обязательные при любой финансово-хозяйственной деятельности платежи, как уплата налогов и сборов, связанных с выплатой доходов физическим лицам, а именно НДФЛ, ЕСН, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, как не было и снятия наличных денежных средств на выплату заработной платы, что подтверждает отсутствие у организации необходимых трудовых ресурсов.

Следовательно, у ООО "Гранд" отсутствуют необходимые условия для выполнения договорных обязательств в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, собственных или арендованных офисных помещений.

Предметом агентского договора от 16.09.2009 N 31/09-аг является совершение агентом юридических и иных действий, необходимых для подготовки реализации пломбировочных устройств без права реализации.

При этом, согласно отчета агента от 31.12.2009, во исполнение вышеуказанного агентского договора за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 агентом реализован товар третьим лицам по договорам купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 1008 ГК РФ если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно ст. 9 ФЗ N 129-ФЗ от 21.11.1996 определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из отчета агента от 31.12.2009 следует, что агентское вознаграждение в размере 3.658 878 руб. 39 коп. (с НДС) выплачивается ООО "Гранд" за следующие поручения принципала": найдены новые клиенты, с которыми заключены долгосрочные договоры на поставку товара принципала; проведены переговоры с новыми потенциальными клиентами, с некоторыми заключены долгосрочные договоры купли-продажи на 2010 год: проведена рекламная компания более чем в 20 регионах РФ.

При этом, отсутствует конкретизация, какие именно новые клиенты были привлечены, с какими потенциальными клиентами были проведены переговоры, отсутствуют документы, подтверждающие проведение рекламной компании. Не уточняется, какое количество клиентов было привлечено, в скольких и каких именно регионах проведена рекламная компания, в чем она заключалась.

Согласно пояснений ЗАО "Страж-Альянс" (письмо вх. от 29.03.2012 N 21508), к отчету агента ООО "Гранд" был представлен рабочий документ, в котором перечислены организации, с которыми были заключены договора и проведены предварительные переговоры. Указанный документ представляет собой список организаций, в котором отсутствует наименование организации, от имени которой он составлен, подписи сторон и какие-либо другие реквизиты.

Согласно данному списку, ООО "Гранд" заключило договоры с тремя организациями: ООО "Цеппелин Русланд", ООО "Банкор", ООО "Сити Экспресс", однако согласно карточке счета 62 за 2009 год, реализации товаров этим организациям, как и ООО "Гранд" не было.

Кроме того, согласно п. 2.1.7 агентского договора, агент обязуется от своего имени и за счет принципала проводить рекламную компанию. При этом у ЗАО "Страж-Альянс" расходы на рекламу в 2009 году отсутствуют.

Представленные к проверке Альбомы "Презентация результатов маркетингового исследования" в количестве 10 штук, на которых указано, что "презентация подготовлена компанией Гранд" датированы февралем 2010 года, т.е. периодом более поздним, чем период, за который представлены Акт выполненных работ, счет-фактура и Отчет агента.

Таким образом, данные факты свидетельствуют об отражении в бухгалтерском учете ЗАО "Страж-Альянс" операций по услугам, которые не могло оказать ООО "Гранд", в силу указанных выше обстоятельств.

Кроме того, в представленных к проверке ЗАО "Страж-Альянс" акте выполненных работ N 18/09 от 31.12.2009 и Отчете агента об исполнении агентского договора от 31.12.2009. от имени ООО "Гранд" в качестве руководителя значится подпись Шиховцевой Н.С. Как указано выше, Шиховцева Н.С. полностью отрицает свою причастность к хозяйственной деятельности данной организации, следовательно, указанные первичные документы подписаны неуполномоченным лицом и содержат недостоверные сведения, что является нарушением порядка. установленного ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которой к числу обязательных реквизитов первичных учетных документов относятся, в том числе, и личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Изложенные факты свидетельствуют о том, что сведения в документах, представленных к проверке ЗАО "Страж-Альянс" в подтверждение исполнения агентского договора N 31/09-аг от 16.09.2009 недостоверны.

В подтверждение проявления налогоплательщиком должной осмотрительности в отношении ООО "Гранд", заявитель представил выписку из ЕГРЮЛ от 12.04.2012, выданную гораздо позже даты заключения договора с ООО "Гранд", иные документы у налогоплательщика отсутствуют (письмо Заявителя от 16.04.2012 N 26040).

Так же в своих пояснениях генеральный директор Заявителя. Мышак Д.Ю., показал, что лично не встречался с руководителем ООО "Гранд", полномочия лиц, действующих от ООО "Гранд" не проверялись.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей указанного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Таким образом, в случае доказанности налоговым органом недостоверности представленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговая выгода признается необоснованной.

Кроме того, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, в том числе включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, затрат, налогоплательщик обязан доказать правомерность указанных затрат. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Аналогичное требование установлено законом к порядку применения вычетов по НДС.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 09.03.2010 N 15574/09 от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09 основанием для признания налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), необоснованной является подтверждение (установление) налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций по реализации контрагентами налогоплательщика товаров (работ, услуг), по которым получена налоговая выгода.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

При этом судебно-арбитражная практика по налоговым спорам исходит из того, что налогоплательщик, заявляя о проявлении должной осмотрительности и осторожности с контрагентом, должен представить доказательства получения документов до заключения сделок и непосредственно от этого контрагента.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие получение вышеуказанных доказательств на момент совершения сделок. Согласно сложившейся судебной практике суду необходимо выяснить, каким образом налогоплательщик проявлял осмотрительность и осторожность, причем, просто предоставление правоустанавливающих документов не может являться основанием для утверждения о проявлении осмотрительности и осторожности".

Должная осмотрительность при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а так же наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагента налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В силу п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные реквизиты, обязательные к указанию. В перечень обязательных реквизитов входят личные подписи и их расшифровки с наименованием должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ. только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Относительно налогового вычета по НДС за 3 квартал 2009 года на сумму 76 271 руб. 19 коп. по ИП Титову С.А. судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Титов С.А. с 24.12.2007 находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС. При этом заявитель, применив расчетную ставку НДС к стоимости приобретенного товара, принял к вычету НДС в размере 76 271 руб. 19 коп. на основании товарной накладной от 01.07.2009 N 61, где указана стоимость товара без НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, или для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. п. 5, 5.1 и 6 указанной статьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-116036/12-91-596 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Г.Н. Попова