Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 10АП-3228/13 (ключевые темы: внешнее управление - вексель - реестр требований кредиторов - изменение фирменного наименования - денежные средства)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 10АП-3228/13

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А41-2100/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус" в лице конкурсного управляющего Юркина Е.К.: Юркин Е.К., лично, паспорт; Лысенко С.В., представитель по доверенности от 01.10.2012 г.,

от внешнего управляющего ЗАО "МОНА" Яровикова С.В.: Сербин М.В., представитель по доверенности от 05.10.2012 г.,

от ЗАО "МОНА": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус" на определение Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2013 года, принятое судьей Зеньковой Е. Л., по делу N А41-2100/12 о несостоятельности (банкротств) ЗАО "МОНА" по заявлению ООО "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус" о включении требований в сумме 231 381 157 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус" обратилось с заявлением о включении требований в сумме 231 381 157 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "МОНА" (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2013 года в удовлетворении заявленных ООО "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус" требований отказано (л.д. 37).

Не согласившись с определением суда, ООО "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (л.д. 40-44).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель внешнего управляющего ЗАО "МОНА" Яровикова С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представитель должника - ЗАО "МОНА" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2012 по делу N А41-2100/12 в отношении ЗАО "МОНА" введена процедура несостоятельности (банкротства) - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Яровиков С.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В подтверждение обоснованности требований к должнику заявителем - ООО "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус" представлен договор купли-продажи N 2009-94 от 2 сентября 2009 года, по условиям которого продавец - ЗАО "МОНА" обязался передать в собственность покупателя - ООО "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус" товар, а покупатель обязан принять и уплатить за него определенные договором денежные средства (л.д. 6-8).

По платежным поручениям: N 848 от 26.10.2009; N 855 от 27.10.2009 г.; N 1030 от 03.12.2009 г. ООО "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус" в счет исполнения обязательств по оплате товара по договору N 2009-94 от 02.09.2009 перечислило в пользу ЗАО "МОНА" денежные средства в сумме 221 224 696 рублей (л.д. 11-13).

Поставка обусловленного договором купли-продажи товара продавцом не была произведена.

Из материалов дела также следует, что ЗАО "МОНА" возвратило ООО "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус" уплаченные денежные средства, что подтверждается платежными поручениями: N 90057 от 29.10.2009; N 90091 от 29.10.2009 г.; N 90 от 18.01.2010 г.; N 383 от 17.01.2010 г.; N 425 от 25.02.2010 г.; N 444 от 27.02.2010 г., а также путем передачи простых векселей серии TD N 0028 и TD N 0029 на сумму 121 925 708 рублей и 49 756 000 рублей соответственно (л.д. 23-29).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что векселя серии TD N 0028 и TD N 0029 не являются надлежащим доказательством погашения задолженности, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, векселедателем простых векселей является ООО "Торговый Дом "Бородино". Векселеполучателем является ЗАО "МОНА" либо по его приказу любое другое лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге могут быть переданы путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента.

На обороте векселей серии TD N 0028 и TD N 0029 совершен индоссамент: "Платить приказу ООО "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус". Имеется подпись индоссанта (ЗАО "МОНА") (л.д. 24, 26).

Кроме того, векселя были переданы должником - ЗАО "МОНА" Обществу "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус" по акту приемки-передачи векселей от 31 декабря 2009 г., подписанному руководителем ООО "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус" (л.д. 31).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что денежные средства не могли быть зачислены на банковский счет ООО "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус" по платежным поручениям N 90 от 18.01.2010 и N 383 от 17.02.2010, поскольку в качестве получателя платежа в платежных поручениях указана организация - ООО "БиСи Филлинг Пекеджинг Системс", однако решением единственного участника ООО "БиСи Филлинг Пекеджинг Системс" от 14.12.2009 данное Общество переименовано в ООО "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус", также отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, денежные средства ЗАО "МОНА" по платежным поручениям N 90 от 18.01.2010 и N383 от 17.02.2010 были зачислены на расчетный счет ООО "БиСи Филлинг Пекеджинг Системс", открытый в ОАО ИКБ "Петрофф-Банк", который использовался им после переименования в ООО "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус".

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус" не представило доказательства непоступления денежных от ЗАО "МОНА".

Выписка из банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус" за период с 18.01.2010 по 17.02.2010 ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлена.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на дату перечисления денежных средств по платежным поручениям N 90 и N 383 сведения об изменении фирменного наименования ООО "БиСи Филлинг Пекеджинг Системс" на ООО "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус" были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и могли быть известны третьим лицам, в том числе должнику - ЗАО "МОНА".

Обстоятельства, связанные с перечислением ЗАО "МОНА" части денежных средств (в сумме 1 479 452 руб. и 6 000 000 руб.) его кредитору - ООО "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус" исследовались Арбитражным судом Тверской области при рассмотрении дела N А66-12054/11 и им была дана паровая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (л.д. 40-41) и отмены определения суда первой инстанции об отказе во включении требований ООО "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус" в реестр требований кредиторов ЗАО "МОНА".

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2013 года по делу N А41-2100/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк